S'il est vrai que l'auteur des Actes des Apôtres peut être en un sens considéré comme le premier historien du christianisme, s'il est également vrai que les Ile et Ille siècles ont vu naître des écrits qui ont entre autres une portées historique , c'est avec Eusèbe de Césarée que surgit la conscience de produire, avec son Histoire ecclésiastique, quelque chose de nouveau : « Je suis, en effet, le premier, écrira-t-il, à m'avancer pour ainsi dire sur un chemin désert (...) et inviolé. » Après avoir étudié l'oeuvre d'Eusèbe, M. Fédou présente ses continuateurs en Orient et en Occident avant d'examiner sa position par rapport à l'historiographie païenne et la manière dont les historiens plus tardifs ont interprété l'histoire de l'Eglise pendant et après la crise de l'arianisme.If it is true that the author of the Acts of the Apostles can be considered in a sense the first historian of Christianity, and if it is also true that the 2rd and 3rd centuries saw the birth of writings that, among others, have a historical importance, , it is, nevertheless, Eusebius of Caesarea who gave rise to an awareness of producing something new with his Ecclesiastical History. He wrote: “I am, indeed, the first to go forward, as it were, on a deserted and inviolate road.” After studying the work of Eusebius, M. Fédou presents his commentaries on East and West before examining his position as regards pagan historiography and the manner in which later historians had interpreted the history of the Church during and after the crisis of Arianism. (shrink)

Puisque l’ouvrage de Meier s’intéresse au Jésus historique et qu’il s’efforce d’en préciser peu à peu le « portrait », il est légitime de se demander si les enquêtes ainsi menées permettent d’envisager aujourd’hui une nouvelle théologie de la vie de Jésus, et, si oui, à quelles conditions. Les trois séries de réflexions ici proposées – sur la position de Jésus dans le monde juif, sur ses miracles, et finalement sur la question de son identité – permettent d’apporter une première (...) réponse à cette question.Since Meier’s work deals with the historical Jesus and aims at gradually drawing up a ‘portrait’ of him, it seems legitimate to ask whether such an inquiry today enables us to envisage a new theology of the life of Jesus, and if so, under what conditions. The three series of reflections proposed here – on the position of Jesus within the Jewish world, on his miracles, and finally on the question of his identity – allow us to propose a tentative answer to this question. (shrink)

À la faveur d’une étude fondamentale sur la mission chrétienne, J. Moingt montre les déficiences des «théologies du pluralisme religieux» qui se sont développées depuis quelques décennies, et souligne que l’avenir du christianisme doit d’abord se jouer sur sa confrontation avec l’humanisme séculier; une coopération avec les religions n’en est pas moins légitime et souhaitable, mais à condition d’être seulement orientée vers la tâche de «l’humanisation» de l’homme et de la société. L’article rend compte de la thèse ainsi soutenue par (...) J. Moingt. Il montre la portée des critiques adressées aux théologies du pluralisme religieux, tout en apportant quelques compléments ou précisions. Il invite surtout à dépasser l’opposition entre l’horizon de l’altérité religieuse et celui de l’humanisme séculier, moyennant une réflexion sur «Évangile et cultures» dans le contexte de l’Asie comme dans celui de l’Europe. (shrink)

En conclusion de deux dossiers, et faute de pouvoir traiter le sujet sous tous ses aspects, M. Fédou l'aborde ici sous l'angle suivant : qu'est-ce qui, dans la situation de notre temps, aurait chance de féconder une réflexion de théologie fondamentale et dogmatique sur « le christianisme et les autres religions » ? Ainsi formulé, le questionnement a au moins deux implications. D'une part, malgré la grande diversité des religions et de leurs contextes sociaux, politiques ou culturels, il doit y (...) avoir encore place pour une réflexion théologique qui ne considère pas seulement telle religion en particulier mais l'ensemble des religions. D'autre part, nous avons moins à proposer une « théologie des religions » qu'une réflexion théologique sur « le christianisme et les autres religions » : cette dernière formule suggère que le regard des chrétiens sur les religions ne saurait être indépendant de leur confession de foi ; elle attire en outre l'attention sur les rapports mêmes entre le christianisme et les diverses religions du monde.To sum up two endeavours and, without any claim at dealing with the subject comprehensively, M. Fédou takes it up here from the following angle: given the situation of our times, what might have a good chance of making reflexion about fundamental and dogmatic theology concerning “Christianity and other religions” fruitful? Formulated in this way, this reasoning has at least two implications. On the one hand, in spite of the diversity of religions and their social, political or cultural contexts, there must still be room for a theological reflexion that does not limit itself to considering just one particular religion, but that takes the ensemble of religions into account. On the other hand, it behooves us to propose, not a “theology of religions”, but rather a theological reflexion on “Christianity and other religions”: this latter formulation suggests that the view Christians have of other religions could not be independent of their own confession of faith; it likewise focuses on the relations between Christianity and the various religions of the world. (shrink)