Introduction au numéro spécial "L'articulation de la phénoménologie et de l'herméneutique chez Paul Ricœur".

Does Ricœur’s approach of language enter in contradiction with Husserl’s phenomenological legacy? In response to Claude Romano’s criticisms of the hermeneutical approach of language sustained by Ricœur, this paper intends to shed light on the complex connections between Husserl and Ricœur on the relations between language and experience. It aims to show, against what Romano suggests, that Ricœur’s thinking never leads to a linguistic idealism,but follows effectively a phenomenological exigency through his hermeneutical project.

Introduction au numéro spécial "L'articulation de la phénoménologie et de l'herméneutique chez Paul Ricœur".

Ce texte s’efforce de définir la contribution possible de la phénoménologie française contemporaine au développement et à la radicalisation du projet d’une herméneutique du soi. Il s’agit, plus spécifiquement, de préciser quelle conception décentrée du soi ressort des récents travaux de Claude Romano sur l’événement et d’Emmanuel Housset sur la dimension relationnelle de la personne. Pour ce faire, l’auteur insiste sur les convergences entre les deux œuvres, tout en s’interrogeant sur les limites de ces approches.

RÉSUMÉ Le principal objectif de ce texte est d'apporter certaines clarifications par rapport à des problèmes et difficultés entourant l'usage actuel des notions de culture, d'appartenance et de dialogue. L'auteur montre que l'idée selon laquelle on pourrait être prisonnier de sa propre culture découle d'une transformation récente de la signification du concept de culture. Cette idée est critiquée comme étant un mythe, le mythe de la monade culturelle, reposant sur une mécompréhension des rapports entre culture, appartenance et dialogue. L'auteur s'efforce (...) de proposer une meilleure compréhension de ces trois concepts, de façon à éviter toute forme de relativisme radical. ABSTRACT The aim of this paper is to shed light on some difficulties and problems related to the current use of the concepts of culture, belonging and dialogue. The author shows that the idea that we could be prisoners of our own culture stems from a recent transformation of the meaning of the concept of culture. This idea is criticized as a myth, the myth of the cultural monad, based on a misunderstanding of the relationship among culture, belonging and dialogue. The author tries to offer a better understanding of these three concepts, in order to avoid any form of radical relativism. (shrink)

This paper proposes a presentation and an analysis of the first philosophical writing of Paul Ricœur, on the problem of God in the reflexive philosophies of Lachelier and Lagneau. His principal aim is to situate this first writing in the context of Ricœur’s philosophical work, by underlining his belonging to the french reflexive tradition and his refusing of the absolute idealism of Lachelier and Lagneau. The author insists more precisely on the realistic and personalist thesis of the young Ricœur and (...) on the appearance of the problem of evil in his work.  . (shrink)

Marc-Antoine Vallée | : Dans leurs différents efforts pour se défaire de toute forme d’absolutisation du sujet, plusieurs philosophes ont cherché à développer une intelligence relationnelle du soi. Pour ce faire, ils ont largement puisé dans la tradition judéo-chrétienne qui avait déjà ouvert la voie dans cette direction. Cet article montre, plus précisément, que cette intelligence relationnelle du soi se développe chez Kierkegaard, Buber, Levinas et Marion à travers une reprise philosophique du modèle de l’homme devant Dieu. Mais le problème (...) est qu’une telle approche peine à reconnaître une véritable consistance au soi. Pour éviter cet écueil, l’auteur mobilise la pensée de Paul Ricoeur afin de défendre la thèse selon laquelle les relations, les appartenances et les capacités constitueraient les trois déterminations fondamentales du soi. | : In their different efforts to get beyond any absolutization of the subject, many philosophers have tried to develop a relational understanding of the self. To do so, they have drawn heavily on the Judeo-Christian tradition, who had already paved the way in this direction. This paper shows, more precisely, that Kierkegaard, Buber, Levinas and Marion develop such relational understanding of the self through a philosophical recovery of the model of human being before God. But the problem is that such approach hardly recognizes a real consistency to the self. To avoid this problem, the author mobilizes the thought of Paul Ricoeur in order to defend the thesis that relations, belongings and capacities constitute the three fundamental characteristics of the self. (shrink)

Ce texte vise à explorer la contribution de Paul Ric?ur à une réflexion phénoménologique sur le vivant. Il s?agit notamment, à partir du débat avec Jean-Pierre Changeux, de faire ressortir l?insistance avec laquelle il s?efforce de distinguer l?approche phénoménologique du vécu de l?ap­proche objectivante des sciences du vivant, de façon à soutenir la thèse d?un dualisme sémantique entre les deux ordres de discours. Tout le travail de Ric?ur est alors d?ouvrir le discours philosophique à l?apport des sciences de la vie, (...) sans soumettre le projet phénoménologique à une naturalisation. Con­trairement à Jean-Luc Petit, qui voit dans la phénoménologie eidétique de la volonté du jeune Ric?ur ce qu?il y a de plus prometteur pour aborder la question du vivant, nous soutenons plutôt que la position originale de Ric?ur sur le vivant se laisse comprendre à partir de sa triple allégeance à la phéno­ménologie, à l?herméneutique et à la philosophie réflexive. (shrink)

Cet article vise à dégager les implications ontologiques du projet Ricoeurien d’une herméneutique du soi tel que formulé dans Soi-même comme un autre. L’auteur retrace d’abord la double approche de Ricoeur proposant de penser l’attestation du soi suivant la notion aristotélicienne de l’être-vrai et l’homme capable selon les catégories de l’acte et de la puissance. Soulignant le caractère fragmentaire et insuffisant des analyses de Ricoeur, il explore ensuite une troisième façon de nommer l’être du soi selon la catégorie de la (...) relation, développant ainsi l’idée d’une “ontologie de la relation” sous-jacente à cette herméneutique du soi. This article aims to make explicit the ontological implications of the Ricœurian project of a hermeneutics of self as formulated in Oneself as Another . The author first redraws Ricœur’s double approach proposing to think the attestation of the self following the Aristotelian notion of being-true and the capable man following the categories of actuality and potentiality. Underlining the fragmentary nature and the incompleteness of Ricœur’s analysis, he then explores a third way to speak about the being of the self following the category of relation, thus developing the idea of an underlying “ontology of the relation” implied by this hermeneutics of the self.  . (shrink)