The Covid‐19 pandemic has sparked rapid and voluminous production of bioethics commentary in popular media and academic publications. Many of the discussions are new twists on an old theme: how to fairly allocate scarce medical resources, such as ventilators and intensive care unit beds. In this essay, we do not add another allocation scheme to the growing pile, partly out of appreciation that such schemes should be products of inclusive and transparent community engagement and partly out of recognition of their (...) limited utility for physicians working in the field. Instead, we make the more modest claim that context matters when making such decisions and, more specifically, that recommendations from high‐income countries about fair allocation during Covid‐19 should not be cut and pasted into low‐income settings. We offer a few examples of why seemingly universal, well‐intentioned ethical recommendations could have adverse consequences if unreflectively applied in sub‐Saharan Africa. (shrink)

The COVID‐19 pandemic has raised important universal public health challenges. Conceiving ethical responses to these challenges is a public health imperative but must take context into account. This is particularly important in sub‐Saharan Africa (SSA). In this paper, we examine how some of the ethical recommendations offered so far in high‐income countries might appear from a SSA perspective. We also reflect on some of the key ethical challenges raised by the COVID‐19 pandemic in low‐income countries suffering from chronic shortages in (...) health care resources, and chronic high morbidity and mortality from non‐COVID‐19 causes. A parallel is drawn between the distribution of severity of COVID‐19 disease and the classic “Fortune at the bottom of the pyramid” model that is relevant in SSA. Focusing allocation of resources during COVID‐19 on the ‘thick’ part of the pyramid in Low‐to‐Middle Income Countries (LMICs) could be ethically justified on utilitarian and social justice grounds, since it prioritizes a large number of persons who have been economically and socially marginalized. During the pandemic, importing allocation frameworks focused on the apex of the pyramid from the global north may therefore not always be appropriate. In a post‐COVID‐19 world, we need to think strategically about how health care systems can be financed and structured to ensure broad access to adequate health care for all who need it. The root problems underlying health inequity, exposed by COVID‐19, must be addressed, not just to prepare for the next pandemic, but to care for people in resource poor settings in non‐pandemic times. (shrink)

On interprète assez souvent le succès actuel des médecines parallèles comme une réaction à une double insatisfaction que la médecine scientifique laisse au patient dans nos sociétés occidentales. D'une part, la difficulté d'être entendu comme sujet dans sa maladie, comme une personne globale affectée dans la totalité de son être, dans le sens qu'elle donne à sa vie, à ses relations, etc. Et d'autre part, la difficulté d'être appréhendé d'une manière unitaire par le médecin, corps et esprit réunis. Les différents (...) auteurs de cet ouvrage, qu'ils soient théologiens, philosophes, médecins ou historiens de la médecine, ont tous pris au sérieux ces appels à dépasser ce que l'on peut appeler les impasses de la biomédecine en proposant, selon différentes inspirations, une anthropologie renouvelée du corps humain. En particulier, s'il s'agit de faire droit aux convictions du patient et du professionnel de santé, à quelles conditions - épistémologiques mais aussi politiques - un dialogue entre l'Eglise et la science peut-il s'avérer légitime et fécond? Que peuvent nous apprendre les écrits hippocratiques et les textes bibliques pour construire une autre représentation du corps humain et de la maladie? Le modèle des soins palliatifs ne pourrait-il pas fournir à la biomédecine un nouveau paradigme de prise en charge du patient où celui-ci reste un sujet, capable de relation, une personne jusqu'au bout? (shrink)

RÉSUMÉ Les critiques d’ordre éthique faites à l’assistance médicale à la procréation ne tiennent généralement pas compte de l’extraordinaire efficacité des nouvelles techniques procréatives face à la souffrance des couples stériles. Mais, marquée par l’impératif technicien qui la pousse à explorer tous les possibles techniques, la médecine procréative constitue également — et paradoxalement — une puissante source de souffrances elle-même. Un nouveau discernement éthique est nécessaire, à la fois conscient des réussites de l’AMP et soucieux de ne pas tomber dans (...) une logique utilitariste. ABSTRACT Ethical objections formulated against medically assisted procreation usually do not take into account the extraordinary success of the new procreative techniques so far as sufferings undergone by sterile couples are concerned. Since procreative medicine is, however, under the technical imperative which urges it on to explore every technical possibility, it itself constitutes as well — and paradoxically — a powerful source of suffering. A new ethical discernment is necessary, which would prove to be both aware of the successes of medically assisted procreation and concerned not to fall into a utilitarian logic. (shrink)