Cet essai aborde la question phénoménologique fondamentale de la donation de l’apparaître. L’auteur commence par noter que la distinction husserlienne entre l’apparaître comme vécu (Erscheinen als Erleben) et ce qui apparaît (das Erscheinende) ou phénomène a été critiquée à partir de deux perspectives différentes dont Patočka et Henry sont, respectivement, deux représentants importants. Quoique tous deux critiquent la même distinction husserlienne, l’auteur montre cependant que leurs critiques prennent en réalité des directions opposées. Patočka entend développer une phénoménologie asubjective dans laquelle (...) la donation fondamentale de toute apparence se trouve dans le « se-montrer-soi-même » (Sich-selbst-zeigen) des êtres. Plutôt que dans le domaine de l’auto-donation du vécu de l’expérience (Erleben), cette phénoménologie fonde l’apparence dans la sphère phénoménologique globale du monde. Henry, quant à lui, ne rejette pas le domaine subjectif mais renforce bien plutôt son importance en radicalisant la distinction husserlienne entre l’expérience et le phénomène et en la remplaçant par la différence qu’il établit entre révélation et manifestation. La manifestation suppose toujours la distance et l’intentionnalité. La révélation, en revanche, peut être comprise comme une radicalisation de l’expérience husserlienne, puisqu’elle est un mode d’apparaître qui n’implique pas une forme de pensée (meinen) et d’intentionnalité. Elle est, en tant que telle, exempte de la distance que Henry exclut du domaine d’intériorité où se produit la révélation. L’auteur discute alors ce contraste entre Patočka et Henry et montre à quel point l’accent mis sur le monde dans l’explication de la donation donnée par le premier diffère de la relation à soi subjective qui est au cœur de l’explication de la donation offerte par le second. (shrink)

El artículo se refiere a una de las tesis de R. Barbaras, a saber, que « […] todo sentimiento es sentimiento de la naturaleza”. Este sentimiento es, en definitiva, el amor del mundo y corresponde a la apertura enigmática de la subjetividad por el mundo. Esta apertura hace posible el paso del proceso anónimo de la manifestación del mundo a su aparición para los sujetos, centralizada alrededor de sus movimientos desecantes. Si esta motricidad del deseo es desencadenada por el sentimiento, (...) el origen de este último es el acontecimiento de la separación del mundo que, sin embargo, se encuentra en la más estrecha adhesión a él. El sentimiento equivale, así, a un desgarramiento del aparecer de las realidades intramundanas, lo que recuerda la descripción de la trascendencia del Otro en E. Levinas. Si nada del mundo se manifiesta en el rostro del Otro según Levinas, porque toda su fenomenalidad se desvanece, éste no es el caso para Barbaras, para quien el sentimiento es una manera de participar en la manifestación primaria del Mundo, es decir, en la physis. De ahí nuestra propuesta de vincular el sentimiento al rostro de la naturaleza. (shrink)

This volume focuses on Maurice Merleau-Ponty’s important contribution to the phenomenology of corporeity and affectivity, and it explores the various influences his work had and still has on other disciplines.

In his phenomenological works Jan Patočka increasingly referred to movement and lived/physical corporeality. He conceived the concept of the world in terms of the correlation of life with its milieu. In conjunction with Edmund Husserl’s late phenomenology of the lifeworld, he took lived corporeality as his starting point and guiding motif in a way that is parallel to Merleau-Ponty’s work. The article expresses an opinion, that it was also one of the reasons why he kept his distance from Eugen Fink’s (...) philosophical cosmology. And still, it is Patočka’s reference to this cosmological project that has had, and keeps on having, an important impact on the recent reception of his work in France. (shrink)

The idea of radical, historical freedom which Patočka, beginning in the 1930s, thought of as a movement of transcendence, cannot be comprehended without taking embodiment – the human being’s corporeal and intercorporeal anchorage in the world – into account. This said, we consider the pertinence and permanence, for both human freedom and corporality, of a moment – to all appearances marginal – that constitutes in reality more of a limit for each of these elements and, as a result, allows a (...) link to be posited between them. This moment is the confrontation of the living, embodied soul with the cold and hostile side of the world, with the otherness which is alien to life, with the periphery of nature that is bereft of sense for life and constitutes its ultimate limit. The undermining of sense that can happen in such confrontations gives rise to a vertigo deriving from the extreme form of freedom enacted in them. This makes it possible to explain the rupture between spirit and life, a certain dualism opposing life and spirit, that prompts the question: Is thisdualism not specific to European humanity as constructed and called for by Patočka? (shrink)

Investigating Subjectivity examines the importance of a phenomenological account of the subject for the nature and the status of phenomenology, for different themes from practical philosophy and in relation to issues from the philosophy of mind.