Nietzsche's critique of the modern subject is often presented as a radical break with modern philosophy and associated with the so-called ‘death of the subject’ in 20th century philosophy. But Nietzsche claimed to be a ‘psychologist’ who was trying to open up the path for ‘new versions and sophistications of the soul hypothesis.’ Although there is no doubt that Nietzsche gave expression to a fundamental crisis of the modern conception of subjectivity, it is open to debate whether he wanted to (...) abandon the very idea of subjectivity or only to pose the problem of subjectivity in new terms. The volume includes 26 articles by top Nietzsche scholars. The chapters in Part I, “Tradition and Context”, deal with the relationship between Nietzsche's views on subjectivity and modern philosophy, as well as with the late 19th century context in which his thought emerged; Part II, “The Crisis of the Subject”, examines the impact of Nietzsche's critique of the subject on 20th century philosophy, from Freud to Heidegger to Dennett, but also in such authors as Deleuze, Foucault, Derrida, or Luhmann; Part III, “Current Debates - From Embodiment and Consciousness to Agency”, shows that the way in which Nietzsche engaged with such themes as the self, agency, consciousness, embodiment and self-knowledge makes his thought highly relevant for philosophy today, especially for philosophy of mind and ethics. (shrink)

The article is divided in three main parts. The first part shows that the first three chapters of the second essay of On the Genealogy of Morality give a genealogical account of the emergence of reason in human history, and that this account involves the claim that reason is a development of human engagement with social rules: Nietzsche understands the emergence of reason as the emergence of a normative space of reasons. The second part interrogates Nietzsche’s conception of value, purpose, (...) and meaning in order to show that he is not a proponent of any version of “bald naturalism”: he does not equate what is “really real” with a natural world of causation devoid of value, purpose, and meaning. The third part of the article shows that, although Nietzsche’s perspectivism does not assign to the space of reasons the status of a purely autonomous realm of justification, he does not dismiss rational normativity, or the space of reasons, as merely illusory. Nietzschean genealogy is shown to be a reflective questioning of our values that investigates the reasons behind our deeper normative commitments. (shrink)

Nietzsche's metaphor of the spider that spins its cobweb expresses his critique of the metaphysical use of language - but it also suggests that ‟we, spiders‟, are able to spin different, life-affirming, healthier, non-metaphysical cobwebs. This book is a collection of 12 essays that focus not only on Nietzsche's critique of the metaphysical assumptions of language, but also on his effort to use language in a different way, i.e., to create a ‟new language‟. It is from this viewpoint that the (...) book considers such themes as consciousness, the self, metaphor, instinct, affectivity, style, morality, truth, and knowledge. The authors invited to contribute to this volume are Nietzsche scholars who belong to some of the most important research centers of the European Nietzsche-Research: Centro Colli-Montinari (Italy), GIRN (Europhilosphie), SEDEN (Spain), Greifswald Research Group (Germany), NIL (Portugal). In 2011 João Constâncio and Maria João Mayer Branco edited Nietzsche on Instinct and Language, also published by Walter de Gruyter. The two books complement each other. (shrink)

O perspectivismo de Nietzsche defende que o mundo como um todo é “absurdo”, não tem uma meta, um valor, uma finalidade, um sentido, mas não defende que a condução de uma vida humana possa ser outra coisa que não um reger-se por metas, valores, fins, sentidos. Esta distinção é fundamental para que se compreenda que, por um lado, Nietzsche aceita a “verdade do niilismo” — aceita que o mundo é em si mesmo “absurdo”, o mundo não pode ser racionalmente justificado (...) —, mas, por outro, entende que, num determinado tipo de cultura humana, o mundo pode ser justificado “enquanto fenómeno estético”. É esta possibilidade de uma justificação estética do mundo que faz do pensamento de Nietzsche uma “luta contra o niilismo”, na qual não se trata de reduzir todas as metas, valores, fins e sentidos a ilusões subjectivas, mas sim de ousar pensar uma “transvaloração de todos os valores”. (shrink)

Resumo O artigo é uma tentativa de explorar a hipótese controversa de que possa haver uma profunda afinidade - até agora não identificada - entre a concepção de "luta por reconhecimento" [Kampf um Anerkennung] em Hegel e a concepção da dinâmica da "vontade de poder" [Wille zur Macht] em Nietzsche. Esta hipótese diz respeito ao modo como a luta e a dominação estão implícitas na noção hegeliana de reconhecimento, isto é: diz respeito à dinâmica intersubjetiva das formas falhadas de reconhecimento. (...) A luta e a dominação são conceitos fundamentais na concepção do reconhecimento em Hegel - mas, ainda assim, conceitos meramente operacionais na obra de Hegel, enquanto em Nietzsche se tornam temáticos, porque o conceito de "poder" se torna temático. O que o artigo procura mostrar é que a hipótese nietzschiana da "vontade de poder" é relevante no debate contemporâneo sobre "reconhecimento e poder" porque permite uma descrição adequada das dinâmicas intersubjetivas em que o reconhecimento recíproco não é alcançado e o que subsiste nelas são relações de luta e dominação, ou seja, vontade de poder qua vontade de dominação. Mas isso só é assim porque a hipótese nietzschiana da "vontade de poder" implica uma "doutrina dos afetos" e, por isso, uma concepção de "poder" [Macht] em termos de "ação à distância", i.e. de influência intersubjetiva mediada por percepções, interpretações e perspectivas. Esta concepção de "poder" implica atribuir ao desejo e à vontade humanas uma natureza "recognitiva", e está longe de implicar a dissolução das relações de poder em processos transsubjetivos de dominação. Daí a afinidade entre Hegel e Nietzsche que o artigo procura evidenciar.The article is an attempt to explore a controversial hypothesis, which can be stated like this: there is a deep affinity - hitherto largely unnoticed - between Hegel's conception of struggles for "recognition" [Anerkennung] and Nietzsche's conception of the dynamics of "will to power" [Wille zur Macht]. This hypothesis concerns the ways in which struggle and domination are implicitly involved in the Hegelian notion of recognition, that is: it concerns the intersubjective dynamics of failed-recognition. Struggle and domination are crucial concepts in Hegel's whole conception of recognition - but they are for him operative concepts, whereas in Nietzsche they become thematic, because the concept of "power" becomes thematic. What the article tries to show is that the Nietzschean hypothesis of "will to power" is relevant for the contemporary debate on "recognition and power" because it enables an adequate description of the intersubjective dynamics in which reciprocal recognition is not achieved and relationships of struggle and domination persist, i.e., what persists is "will to power" qua will to domination. However, this is only so because the Nietzschean hypothesis of "will to power" entails a "doctrine of the affects", and hence a conception of "power" [Macht] in terms of "action at a distance", i.e., in terms of intersubjective influence mediated by perceptions, interpretations, and perspectives. This conception of "power" entails a "recognitive" conception of human desire and human will, and, therefore, it would be wrong to claim that Nietzsche's "will to power" involves the dissolution of power-relations in trans-subjective processes of domination. Hence the affinity between Hegel and Nietzsche which the article tries to evince. (shrink)

The volume offers various considerations of Nietzsche s attempt to connect language to the instinctive activity of the human body. In focusing on how Nietzsche tries to dissolve the traditional opposition between instinct and language, as well as between instinct and consciousness and instinct and reason, the different papers address a great variety of topics, e.g. morality, value, the concept of philosophy, dogmatism, naturalization, metaphor, affectivity and emotion, health and sickness, tragedy, and laughter. Among the authors: Scarlett Marton, Werner Stegmaier, (...) Patrick Wotling, and many others.". (shrink)

Name der Zeitschrift: Nietzsche-Studien Jahrgang: 43 Heft: 1 Seiten: 298-305.

O artigo é uma reflexão sobre o modo como, na "Genealogia da Moral", Nietzsche repensa "o problema estético" a partir da oposição entre a concepção kantiana do belo como predicado de um juízo "desinteressado" e a concepção stendhaliana do belo como efeito de uma "cristalização" e uma "promessa de felicidade". A chave do pensamento de Nietzsche neste contexto está no conceito de "embriaguez" , por um lado, como termo-chave para designar a "pré-condição fisiológica" da arte, mas, por outro, como um (...) processo de espiritualização dos instintos ou das pulsões que as interioriza e intensifica. Esta espiritualização distingue-se da contemplação desinteressada porque não nos des-afecta e porque é, em grande medida, uma espiritualização da sexualidade, mas não deixa, por isso, de implicar uma reavaliação dos valores e uma ampliação do horizonte do humano. É por isso que a arte pode ser pensada como um "contra-movimento" que afirma a vida e combate o "ideal ascético" e o "niilismo europeu". The present article is a reflection on the way how, in "Genealogy of Morals", Nietzsche rethinks "the aesthetic issue" based on the opposition between Kant's conception of beauty as a predicate of a "disinterested" judgment and the stendhaliana conception of beauty as the effect of a "crystallization" and a "promise of happiness". The key to the thought of Nietzsche's in this context resides on the concept of "intoxication" on the one hand, as a key-term to designate the "pre-physiological condition" of art, but on the other hand, as a process of spiritualisation of the instincts or of the drives, which internalizes and intensifies them. This spiritualization is distinguished from disinterested contemplation for it does not dis-affects us, and because it is by large a spiritualization of sexuality, without renouncing to imply a revaluation of the values and a widening on the horizon of the human. That is why art can be thought of as a "counter-movement" that affirms life and fights the "ascetic ideal" and the "European nihilism". (shrink)

O artigo tentar mostrar três coisas: primeiro que, embora Nietzsche rejeite alguns dos aspectos mais importantes da famosa metafísica da vontade que se encontra no centro de toda a filosofia de Schopenhauer, tal metafísica não deixa por isso de ser o ponto de partida da sua análise do “facto fundamental da vontade humana” na Genealogia da Moral ; depois, que o modo como Schopenhauer entende o ascetismo e a “negação da vontade” tem uma importância crucial para a compreensão da concepção (...) nietzschiana do “ideal ascético” e de uma “vontade do nada” como vontade ascética; por fim, que a interpretação daquilo a que Nietzsche chama “niilismo” na Genealogia e, em geral, na sua obra não pode dispensar a reflexão sobre o modo como Nietzsche e Schopenhauer pensam o ascetismo e a ideia de uma “vontade do nada”. Este último ponto implica a revisão crítica de importantes interpretações do niilismo em Nietzsche, como a de Stegmaier e a de van Tongeren. (shrink)