According to the theory of appearing, veridical perception consists in an irreducible relation of appearing between a perceiving subject and a physical object. The paper sketches the development of the theory and its relation to competing views (sense data theory, adverbialism, representationalism). The most worked-out version of the theory, due to William Alston, is found lacking on several counts. First, Alston’s account of the phenomenal character of perception succeeds only if we disregard the possibility of illusion. Second, the account implies, (...) implausibly, that to be deceived by hallucination is to commit an introspective error concerning the phenomenal character of one’s own experience. Another unintuitive implication of the theory is that veridical perception involves not one but two objects appearing to the subject: the physical object perceived and a further, special object required to account for the possibility of hallucinatory experience. Finally, relative to its competitors, the theory of appearing is not in a privileged position to explain how perception can be a source of justification for empirical judgements. (shrink)

The paper discusses Barbara Vetter’s strategy of grounding metaphysical modalities in the capacities or potentialities of individual things. The first concern is the direction of explanation in tautological and contradictory potentialities. It is argued that the possible and necessary truth of tautologies grounds the possession of tautological potentialities, not vice versa; and that the impossibility of contradictions explains why nothing has contradictory potentialities, not vice versa. It is also argued that Vetter cannot adhere to providing constraints on the existence of (...) uninstantiated properties. Keywords: metaphysical modality, dispositional account of modality, grounding, tautological potentiality, uninstantiated properties. (shrink)

Ein Bauklötzchen wird auf ein anderes gelegt, ein Natriumatom verbindet sich mit einem Chloratom. Entstehen in beiden Fällen neue Dinge? Allgemeiner: Unter welchen Bedingungen bilden verschiedene Teile ein materielles Objekt, d.h. eine Substanz? Hübner geht die Frage an, indem er gesonderte Analysen der Zusammensetzung für Massen, Körper, Artefakte und Lebewesen entwickelt. Der erste thematische Hauptstrang entwickelt Analysen für die genannten Arten und diskutiert ihre Existenz am Prüfstein klassischer Rätsel wie z.B. Theseus' Schiff. Ausgehend von Diskussionen über den Vierdimensionalismus und das (...) Problem der Vagheit weist der zweite Hauptstrang die Auffassungen zurück, die Bildung von komplexen Substanzen sei unter beliebigen Umständen gegeben oder nie. Hübner führt eine aktuelle internationale Debatte in den deutschsprachigen Raum ein. (shrink)

Der Aristotelismus in Ontologie und Metaphysik muss vor dem Hintergrund der sich ändernden Haltung zu metaphysischen Fragen ab 1950 gesehen werden. Nach einer Phase grundsätzlicher Metaphysik-Feindlichkeit der beiden Zweige der frühen analytischen Philosophie, des Logischen Positivismus und des Ansatzes der Normalen Sprache, wird das Interesse an Themen und Thesen aus Aristoteles’ Metaphysik im Zuge der etwa 1950 einsetzenden Rehabilitierung metaphysischer Fragen wieder geweckt. Die beiden dominierenden Protagonisten der neuen metaphysischen Ernsthaftigkeit sind der vom Logischen Positivismus her kommende Amerikaner Willard Quine (...) und der in der Philosophie der Normalen Sprache verwurzelte Brite Peter Strawson. (shrink)

Der Aufsatz gewinnt aus einer Analyse der Passage EN VI 2, 1139a35-b4 drei Kriterien zur Unterscheidung von Produktion und Praxis: Erstens ist das charakteristische Ziel einer Produktion einem weiteren Ziel des Tätigen untergeordnet, das praktische Ziel dagegen nicht. Zweitens ist das produktive Ziel für den Tätigen nicht zwingend wertvoll, das praktische Ziel dagegen schon. Drittens ist jede Produktion als Teil einer Praxis motiviert. Zwei weitere Thesen sind: Die Unterscheidung zwischen Produktion und Praxis ist nicht identisch mit der Differenz zwischen Tätigkeiten (...) mit und solchen ohne dauerhaftes Resultat. Aristoteles macht nicht klar, ob die Unterscheidung intensional oder extensional ist, und muss das für die Zwecke der Ethik auch nicht tun. (shrink)

Das Seiende ist Gegenstand der grundlegenden Wissenschaft, der Ersten Philosophie. Die Probleme, die Aristoteles für die eigene Konzeption einer solchen Wissenschaft und für die Ansätze seiner Vorgänger sieht, und die Schwierigkeiten, die sich den Interpreten stellen, sind eng verbunden mit dem Diktum »das Seiende wird vielfach ausgesagt« oder »vom Seienden wird in vielen Weisen gesprochen«. Die Vielfalt der Aussageweisen deckt sich teilweise mit den Einteilungen des Seienden.