Dans nos sociétés complexes et pluralistes, les interrogations sur le droit sont de plus en plus nombreuses et il est difficile de comprendre les débats qu'elles suscitent - a fortiori d'y prendre part - sans être muni des repères intellectuels permettant de prendre la mesure de leurs enjeux théoriques. Le but de ce Dictionnaire est d'apporter de tels repères forgés par la pensée juridique, en présentant une analyse des grandes œuvres fondamentales qu'elle a produites. Mais ce Dictionnaire entend rendre compte (...) des principaux " moments " de cette pensée juridique en adoptant la démarche la plus ouverte possible, selon les deux principes directeurs suivants. Veiller d'abord à présenter les œuvres majeures qui relèvent de traditions juridiques plurielles. Cela implique de renvoyer autant au monde antique et médiéval qu'au monde moderne ou à l'époque contemporaine, mais aussi à la culture juridique de langue française autant qu'à celles de langue anglaise, allemande, italienne ou espagnole, à l'aire américaine autant qu'européenne ou non occidentale, en marquant un intérêt particulier aux grandes traditions juridiques juive, musulmane, chinoise et indienne. Ensuite, admettre qu'une œuvre ne doit pas nécessairement procéder de la plume du seul juriste - de l'Ecole ou du Palais - pour être identifiable comme une " grande œuvre juridique ". Pour ce Dictionnaire, celle-ci est présente dès lors qu'elle féconde la pensée juridique, même si son auteur est philosophe, sociologue, anthropologue, historien ou linguiste. Et c'est avec le même souci d'ouverture qu'il a aussi été fait appel, pour la rédaction des entrées, aux contributions des plus éminents spécialistes de sciences sociales autant que des disciplines juridiques proprement dites. (shrink)

This book presents an analysis of global legal history in Modern times, questioning the effect of political revolutions since the 17th century on the legal field. Readers will discover a non-linear approach to legal history as this work investigates the ways in which law is created. These chapters look at factors in legal revolution such as the role of agents, the policy of applying and publicising legal norms, codification and the orientations of legal writing, and there is a focus on (...) the publicization of law. The author uses Herbert Hart's schemes to conceive law as a human artefact or convention, being the union between primary rules of obligations and secondary rules conferring powers. Here we learn about those secondary rules and the legal construction of the Modern state, and we question the extent to which codification and law reporting were likely to revolutionize the legal field. These chapters examine the hypothesis of a legal revolution that could have concerned many countries in modern times. To begin with, the book considers the legal aspect of the construction of Modern States in the 17th and 18th centuries. It goes on to examine the consequences of the codification movement as a legal revolution before looking at the so-called "constitutional" revolution, linked with the extension of judicial review in many countries after World War II. Finally, the book enquires into the construction of an EU legal order and international law. In each of these chapters, the author measures the scope of the change, how the secondary rules are concerned, the role of the professional lawyers and what are the characters of the new configuration of the legal field. This book provokes new debates in legal philosophy about the rule of change and will be of particular interest to researchers in the fields of law, theories of law, legal history, philosophy of law and historians more broadly. (shrink)

Les juristes considèrent souvent que toute société a un droit. Une conception positiviste du droit comme artefact humain conduit, au contraire, à envisager que la technologie juridique a été inventée dans l'histoire pour formaliser les changements normatifs. Cette technologie du changement a pu être ensuite transférée, par la force ou le prestige, dans d'autres sociétés. Les transferts de droit ne sont-ils pas à l'origine de plusieurs mondialisations dont on pourrait dessiner les profils? Un premier profil, de caractère historique, montre que (...) le droit romain, le droit chinois et le droit musulman ont donné lieu dans les siècles passés à de grandes vagues d'expansion. Avec l'impérialisme colonial, l'Occident a imposé ses conceptions du droit, en diffusant des modèles de constitution ou de codification, ainsi que des règles du common law. Depuis 1945, l'hégémonie américaine n'est pas sans liens avec les nouvelles formes, en apparence plus achevées, de mondialisation du droit. Un second profil propose une typologie des ordres juridiques actuels en relativisant la cartographie traditionnelle des familles du droit pour privilégier des domaines où les changements ont été plus notables au cours de ces dernières décennies : les diverses configurations des ordres juridiques démocratiques, le maintien ou non des statuts personnels, l'opposition entre traditions privatistes et commercialisation du droit, les flux ou reflux de l'ordre public social. (shrink)