The year 2010 marks the one-hundredth anniversary of the Recherches de Science Religieuse and provides an opportunity for the journal to explore its past, present, and prospects for the twenty-first century. In order to celebrate the event, this special commemorative issue calls upon authors from many different fields. "Commemoration" involves not only examining the past, however rich it may be, but also taking up the challenge of analyzing the present and reflecting upon the future. In the first section, diverse approaches (...) -- theological, sociological or historical -- are applied to an in-depth diagnosis of the present. The second part is dedicated to memory: the founding years during the modernist crisis and the major stages in the development of the journal under various directors until today, among them, Henri de Lubac and Joseph Moingt. Finally, this special issue is rounded off by a series of broad perspectives tracing out paths for the future of the disciplines at the heart of theology and religious science today, thus remaining faithful to the journal's original mission of "research in movement". (shrink)

L’Ancien et le Nouveau Testament associent constamment création et salut, deux notions que notre culture tend à séparer et que la théologie contemporaine voudrait réconcilier. Mais nos représentations du monde nous invitent à laisser aux sciences de l’univers le soin de parler de ses origines et il nous est devenu très difficile aujourd’hui de parler de l’acte créateur dans le registre de la « toute-puissance », concept ressenti comme contraire à l’autonomie humaine , à la révélation de la Croix , (...) à la bonté de Dieu . Comment donc penser Dieu en tant que créateur ?L’événement de la mort et de la résurrection de Jésus révèle Dieu, en tant que partie prenante de cet événement, comme celui qui, depuis la fondation du monde, appelle un être du monde à devenir homme à sa ressemblance par la conquête de la liberté pour revêtir l’immortalité dans le Christ. Dieu crée l’être humain en s’effaçant devant lui pour le laisser advenir à sa liberté. Il est montré du même coup, non pas que le monde a commencé à exister dans le temps, mais que Dieu est de toute éternité, selon son être trinitaire, en relation d’amour avec le monde, appelé à être récapitulé dans le Premier-né de la création. Par ce lien, tissé dans l’histoire, le monde est établi partenaire de notre destinée, et l’homme, solidaire et responsable du destin du monde.The Old and New Testament constantly join creation and salvation, two notions that our culture tends to separate and that contemporaneous theology would like to reconcile. But our representations of the world invite us to leave to the sciences of the universe the care to speak of its origins and it has become very difficult for us today to speak of the creative act in the register of the “almighty”, a concept felt as contrary to human autonomy , to the revelation of the Cross , or to the goodness of God . How, then, can we think God as the creator ?The event of the death and resurrection of Jesus reveals God, as an actor in the event, as He who, since the foundation of the world, calls a being of the world to become man in His likeness, by the conquest of freedom in order to put on immortality in Christ. God creates the human being by yielding preference to him and letting him arrive at his freedom. It is shown at the same time, not that the world began to exist in time, but that God is from all eternity, according to His Trinitarian being, in a relation of love with the world, called to be recapitulated in the First-born of creation. By this bond, woven in history, the world is established as a partner of our destiny, and man, as responsible for the destiny of the world. (shrink)

Invité à relire son itinéraire d’écriture, l’auteur de L’homme qui venait de Dieu et de Dieu qui vient à l’homme l’inscrit dans la perspective d’une nouvelle manière de faire de la théologie, marquée par la recherche d’une méthode d’interprétation théologique de l’Écriture destinée à combler la distance entre dogmatique et exégèse, et la recherche d’une énonciation de la foi au sein d’une culture où Dieu est absent. Son oeuvre, qui a pris la forme du grand récit de la révélation de (...) Dieu, est orientée vers la «fin» de la théologie comprise comme menace de son extinction, quête de sa finalité essentielle, et surtout visée du terme de l’histoire où «Dieu sera tout en tous». Libérée des ornières du religieux par la singularité de Jésus Christ, la théologie assume selon l’auteur la responsabilité d’un penser et d’un croire dignes de l’humain. (shrink)

Notre époque de culture sans Dieu, celle du « discours sur la mort de Dieu », provoque la théologie à se concentrer sur la Croix du Christ pour y reconnaître le lieu même de la révélation de Dieu et fonder du même coup le vrai sens de la « mort de Dieu ». Si l’athéisme est né de l’impuissance de la pensée moderne à concevoir la nécessité de Dieu , la théologie de la Croix en apporte la justification ; car (...) la connaissance naturelle de Dieu ne peut se réclamer d’aucune nécessité rationnelle, quand la révélation de Dieu sur la Croix — scandale pour la raison — échappe à toute évidence externe et fait savoir que l’existence de Dieu n’a pas de fondement dans ce monde.La gratuité est donc caractéristique de cette révélation, la marque de son humilité. L’événement de la Croix est l’avènement historique de la liberté de l’homme face à Dieu, liberté de croire et de ne pas croire, d’exister avec Dieu ou sans Dieu. Cette liberté est le don même de la foi et le salut offet à tous ceux qui vivent selon la gratuité de l’amour. En révélant que Dieu est amour, la Croix proclame que la gratuité est son être en soi et pour soi en même temps que son être « pour nous », à la fois existence trinitaire et relation à la créature.Our era of a culture without God, that of “discourse on the death of God”, provokes theology to concentrate on the Cross of Christ in order to recognize the center of God’s revelation and to establish, at the same time, the true sense of the “death of God”. If atheism is born of the weakness of modern thought to conceive the necessity of God , the theology of the Cross brings justification to it. For the natural knowledge of God can not claim for itself any rational necessity, when the revelation of God on the Cross — a scandal to reason — escapes all external evidence and shows that the existence of God has no foundation in this world.Gratuitousness, then, is characteristic of this revelation, the mark of its humility. The event of the Cross is the historical coming of mankind’s freedom before God, freedom to believe or not to believe, to exist with God or without God. This freedom is the very gift of faith and salvation offered to all those who live according to the gratuitousness of love. In revealing that God is love, the Cross proclaims that gratuitousness is his being in itself and for itself at the same time as his being “for us”. It is both Trinitarian existence and relation to the creature. (shrink)

A partir d'une problématique qui fait droit à la distinction entre historique et historicité, l'article de J. Moingt pose la question : en quoi la théologie s'intéresse-t-elle au Jésus de l'histoire ? à quoi il répond d'emblée : le théologien, en tant que discours sur Dieu et ouverture à la révélation et au salut pris globalement, s'intéresse de façon inéluctable au Jésus de l'histoire en tant que l'identité du Dieu des chrétiens est déterminée par son rapport d'identification à un personnage (...) historique, Jésus de Nazareth. Proposant d'abord un parcours du symbole de foi pour vérifier cet intérêt de la foi pour l'histoire, il propose une approche théologique du Jésus de l'histoire par le retour à la question de Dieu aujourd'hui, rejoignant la question fondamentale qui est la question du sens.Starting from a problematical issue that admits the distinction between historical and historicity, the article of J. Moingt asks the question : in what way is theology interested in the Jesus of history ? to which he answers immediately : the theologian - as regards the discourse on God and openness to revelation and salvation taken globally - is interested ineluctably in the Jesus of history as the identity of the God of Christians and is determined by its relationship of identification to a historical personage, Jesus of Nazareth. Proposing, first of all, a run through the symbol of faith to verify the interest of the faith for history, he proposes a theological approach to the Jesus of history by returning to the question of God today, rejoining the fundamental question, which is the question of meaning. (shrink)

L’article s’ouvre par une interrogation sur le fait paradoxal que la stabilité de l’Église puisse être menacée par sa sacramentalité, qu’une ordination reçue hors d’elle et malgré elle puisse servir à la démembrer et à la désunir sans qu’elle puisse s’y opposer sous peine de désavouer ses propres sacrements. Un regard à la fois méticuleux et concis est alors porté sur une tradition embrouillée, celle concernant la question de la validité des ordinations hérétiques et schismatiques, pour montrer qu’une longue tradition (...) autorise à raisonner dans un sens qui conclurait à l’invalidité des ordinations conférées en dehors de l’Église et pour plaider en faveur d’une prise en compte plus résolue, s’agissant de la validité des sacrements, du point de vue, non du ministre, mais des sujets au profit de qui ils sont administrés.The article begins by examining the paradoxical fact that the stability of the Church can be threatened by its sacramentality, that an ordination outside and in spite of the Church can work to divide and disunite the Church without it being able to oppose this effect unless it disavows its own sacraments. Then, a meticulous and concise examination is undertaken of a confusing tradition - that which deals with the question of the validity of heretical and schismatic ordinations - in order to show that a long tradition enables us to reason in a way that would define ordinations conferred outside the Church as invalid and would plead in favor of a more resolute consideration of the validity of sacraments, from the standpoint, not of the ministry, but of the subjects who are supposed to benefit from the sacraments. (shrink)