Das Modell der „Deliberativen Demokratie”, wie es Jürgen Habermas entwickelt hat, erhebt den Anspruch, das Modell der liberalen und republikanischen Demokratie in sich vereinen zu können, ohne die Nachteile dieser Demokratietypen an sich zu haben. Diese Synthetisierung der Demokratietypen wird als defizient aufgewiesen. Sie scheitert zum einen daran, dass Habermas vor allem von der republikanischen Demokratie ein Zerrbild zeichnet, in das wesentliche Elemente dieses Demokratietypus erst gar nicht eingehen. Zum anderen ist sie zum Scheitern verurteilt, weil Habermas übertriebene Idealisierungen an (...) die deliberative Demokratie heranträgt. Solche entstehen vor allem durch eine Übersteigerung der Erwartungen an demokratische Diskurse und durch eine Unterschätzung des – auch in deliberativen Demokratien – bestehenden Handlungsbedarfs. (shrink)

Wir leben unter Bedingungen einer Wiederkehr der Religion. Die damit verknüpften Herausforderungen hat Hegel als einer der ersten Denker der Moderne bereits verinnerlicht. Jede Religionsphilosophie habe nach dem „Tode Gottes“ anzusetzen; denn die Vernunft könne, so Hegel, sich nur selbst verstehen, wenn sie die Religion in die eigene Bewegung des Geistes mit einbezieht. Aufhebung und Bewahrung sind demnach die noblen Insignien des Begreifens, die die komplementäre Verschränkung von Philosophie und Religion von ihrem Innersten her durchmessen. In dem hier anzuzeigenden ersten (...) Band der Reihe "Neue Horizonte der Religionsphilosophie" wird diese Denkbewegung Hegels hermeneutisch nachvollzogen und systematisch reflektiert, um Hegels Einsichten auch für die gegenwärtigen Debatten um das rechte Verhältnis von Vernunft und Religion, von Gott und Säkularität fruchtbar zu machen. (shrink)

Name der Zeitschrift: Nietzsche-Studien Jahrgang: 44 Heft: 1 Seiten: 104-106.

Sažetak Joachim Ritter and others tried to justify the humanities with a theory of “compensation”. According to Ritter, the humanities compensate the losses and risks caused by the progress of modernization. The theory of compensation seems to offer a justification of the humanities in relation to the dynamics of the modern world. Prima facie it seems to be attractive in times when the success of natural sciences and technology is evident and the humanities are put on the defensive. The article, (...) however, raises four objections to the theory of compensation: the theory is characterized by an antiquarian interest in history; it takes into consideration only the conservative function of the humanities; it degrades the humanities to a mere appendix and supplement of cultural change; and it overestimates the competence of the humanities to balance the losses and risks of modernization. A treatise on the history of the church does not compensate modern losses of faith. An essay on Caspar David Friedrich is no compensation for a ruined landscape. The belief that every loss and damage finds its compensation probably refers back to the religious belief in forgiveness or the philosophical arguments for theodicy. The conclusion is that the humanities should not be justified by arguments of utility. They are “useful” because they do not have to be useful at all. (shrink)

Name der Zeitschrift: Nietzsche-Studien Jahrgang: 44 Heft: 1 Seiten: 19-22.

Joachim Ritter und andere versuchten es, Geisteswissenschaften durch „Kompensationstheorie“ zu rechtfertigen. Ritter zufolge ersetzen die Geisteswissenschaften die infolge des Modernisierungsprogresses ausgelösten Verluste und Risiken. Die Kompensationstheorie scheint eine Rechtfertigung der Geisteswissenschaften in Bezug auf die Dynamik der modernen Welt zu bieten. Prima facie erscheint dies attraktiv, zu Zeiten, wenn der Erfolg der Naturwissenschaften und Technologie augenfällig ist und die Geisteswissenschaften in die Defensive gedrängt werden. Der Artikel erhebt jedoch vier Einwände gegen die Kompensationstheorie: Die Theorie sei durch ein antiquarisches Interesse (...) an der Geschichte geprägt; sie ziehe lediglich die konservatorische Funktion der Geisteswissenschaften in Erwägung; sie stufe die Geisteswissenschaften zu einem bloßem Anhang und zu einer bloßen Ergänzung kultureller Änderung herunter; und schließlich überschätze sie die Fähigkeit der Geisteswissenschaften, die Verluste und Risiken der Modernisierung im Gleichgewicht zu halten. Eine Abhandlung über die Kirchengeschichte kompensiert keine modernen Glaubensverluste. Ein Essay über Caspar David Friedrich stellt keinerlei Ausgleich für eine zerstörte Landschaft dar. Die Überzeugung, jeder Verlust oder Schaden finde seine Kompensation, stützt sich vermutlich auf den religiösen Glauben an Vergebung oder auf die philosophischen Argumente für die Theodizee. Die Schlussfolgerung lautet: Die Geisteswissenschaften sollten nicht durch Argumente der Nützlichkeit gerechtfertigt werden. Sie sind „nützlich“, weil sie überhaupt nicht nützlich sein müssen. (shrink)

Im Gegensatz zu manchen Theorien der Globalisierung, die eine immer einheitlichere Welt postulieren oder vorhersagen, wird die Doppeldeutigkeit des Globalisierungsprozesses aufgewiesen. Selbst in ökonomischer Hinsicht, dem Paradebeispiel für Globalisierung, lässt sich zeigen, dass die Welt nicht nur eine ist, sondern aus vielen Welten besteht. Dies gilt im gleichen Maße für die auf eine Weltrepublik oder gar einen Weltstaat spekulierenden politischen Philosophien. Zudem wird moralphilosophisch dafür argumentiert, dass der Moderne nicht nur eine universale Moral, sondern auch und immer noch eine auf (...) Sittlichkeit reflektierende Ethik zugehört. (shrink)

Joachim Ritter i drugi su pokušali opravdati duhovne znanosti pomoću teorije »kompenzacije«. Prema Ritteru, duhovne znanosti nadoknađuje gubitke i rizike uzrokovane progresom modernizacije. Teorija kompenzacije naizgled opravdava duhovne znanosti u odnosu prema dinamici modernog svijeta. To se prima facie čini privlačnim u vremenu kada je očit uspjeh prirodnih znanosti i tehnologije, a duhovne znanosti stavljene u položaj u kojem se moraju braniti. U članku se razmatraju četiri prigovora teoriji kompenzacije: teorija je obilježena antikvarnim pristupom povijesti; uzima u obzir samo konzervatorsku (...) funkciju duhovnih znanosti; degradira duhovne znanosti smatrajući ih tek dodatkom i dopunom kulturnih promjena; te precjenjuje njihovu sposobnost u uravnoteženju gubitaka i rizika modernizacije. Disertacija o povijesti crkve ne nadoknađuje moderni gubitak vjere. Esej o Casparu Davidu Friedrichu nije nikakva nadoknada za uništen krajolik. Uvjerenje da za svaki gubitak ili štetu postoji kompenzacija je vjerojatno vezano uz religijsko vjerovanje u oprost ili uz filozofske argumente za teodiceju. Zaključak je taj da se duhovne znanosti ne smije opravdavati argumentima korisnosti. One su »korisne« jer ne moraju uopće biti korisne. (shrink)

The model of “deliberative democracy”, as developed by Jürgen Habermas, requires the mergence of the models of liberal and republican democracies without sustaining the deficiencies and shortcomings of either type of democracy. This synthesisation of the aforesaid two types of democracy appears to be deficient. It is unsuccessful because, on the one hand, what Habermas essentially does is caricature republican democracy omitting some of the most crucial elements of this type of democracy, and on the other, because Habermas’s idealisation of (...) deliberative democracy is exaggerated. Such exaggerated idealisations emerge, first and foremost, due to an overvaluation of the democratic discourse and an undervaluation – in deliberative democracies too – of the existing need to act. (shrink)

Le modèle de la « démocratie délibérative », tel que l’avait developpé Jürgen Habermas exige qu’y soient réunis les modèles de la démocratie libérale et républicaine, sans inclure en même temps les défauts de ces deux types de démocratie. Cette synthèse des types de démocratie s’est montrée défectueuse. D’un côté, elle n’est pas réussie parce que Habermas fait la caricature de la démocratie républicaine qui n’inclut point les éléments essentiels de ce type de démocratie. De l’autre côté, elle peut être (...) vouée à l’échec parce que Habermas idéalise trop la démocratie délibérative. Ces idéalisations excessives sont le résultat surtout d’une augmentation d’expectatives des discours démocratiques et d’une sous-estimation – même dans les démocraties délibératives – du besoin d’agir qui y est présent. (shrink)

Joachim Ritter, ainsi que d’autres auteurs, ont tenté de justifier les sciences humaines à l’aide de la théorie de la « compensation ». Selon lui, les lettres compensent les pertes et les risques engendrés par la progression de la modernisation. La théorie de la compensation semble offrir une justification aux lettres par rapport à la dynamique du monde moderne. Ce qui prima facie paraît intéressant dans une époque où le triomphe des sciences naturelles et de la technologie est manifeste, alors (...) que les sciences humaines doivent défendre leur position. L’article examine quatre critiques à l’égard de la théorie de la compensation : cette théorie est marquée par une approche obsolète de l’histoire ; elle ne tient compte que de la fonction conservatrice des sciences humaines ; elle dégrade ces dernières en les considérant comme annexes aux changements culturels ; enfin, elle surévalue la capacité des sciences humaines à constituer un contrepoids aux pertes et aux risques engendrés par la modernisation. Disserter sur l’histoire de l’église ne compense pas la perte actuelle de la foi. Un essai sur Caspar David Friedrich ne représente pas une compensation pour un paysage ruiné. La croyance que pour chaque perte ou chaque dommage existe une compensation est probablement liée à la croyance religieuse dans le pardon ou aux arguments philosophiques en matière de théodicée. La conclusion est que les lettres ne doivent pas se justifier par des arguments utilitaires. Elles sont « utiles » car elles n’ont pas à être utiles du tout. (shrink)

Reverse from many other theories of globalisation postulating or implying more and more unified world, the author in this paper points out twofoldness of globalisation process. Just in economical view, economy being the sample for globalisation, we can show how the world is not just one but is consisted of many worlds . Equally this stands for political philosophy which speculates about worldly republic or even a worldly state. Again, arguments of moral philosophy stand here for the thesis that modernity (...) has got not just universal moral but also has one ethics reflecting traditions. (shrink)

U opreci prema mnogim teorijama globalizacije koje postuliraju ili proriču jedan sve jedinstveniji svijet, ovdje se ukazuje na dvostrukost procesa globalizacije. Već u ekonomskom pogledu, oglednom primjeru globalizacije, može se pokazati da svijet nije samo jedan, nego se sastoji od mnogo svjetova . U jednakoj mjeri to važi i za političku filozofiju koja spekulira o svjetskoj republici ili čak svjetskoj državi. Uz to, ovdje se moralnofilozofijski argumentira u prilog tezi da je moderni svojstven ne samo univerzalni moral, nego i jedna (...) etika koja reflektira običajnost. (shrink)

À la différence de nombreuses théories de la mondialisation, qui posent ou prédisent un monde de plus en plus homogène, ici on indique la dualité du processus de mondialisation. Même d’un point de vue économique, typique de la mondialisation, il est possible de montrer que le monde n’est pas unique, mais se compose de mondes multiples . Ceci est valable dans la même mesure pour les philosophies politiques qui spéculent sur une république mondiale voire un État mondial. De plus, on (...) argumente d’un point de vue philosophicomoral en faveur de la thèse suivante : que le modernisme est caractérisé non seulement par une morale universelle mais aussi par une éthique reflétant les coutumes. (shrink)