Depuis Galilée et son affirmation que le Grand Livre de la Nature est écrit en langage mathématique, la science a été une mathématisation progressive des données sensibles fournies par l'observation. Malgré la réticence des philosophes à assumer cet état, certains acceptèrent pourtant de passer par ce détour formel de la mathesis. Car il ne s'agissait plus de se livrer aux méditations faciles sur les formes géométriques, mais de se confronter dorénavant à la rudesse abstraite du langage algébrique. Certes, la démarche (...) réserve aussi le plaisir de comprendre et révèle d'autres harmonies. Mais la marche est difficile. On sait combien certains physiciens du XVIIIe siècle ont protesté contre la pénétration de leur discipline par la puissance de l'analyse. Rapidement, nul ne put être physicien qui ne maîtrisait pas le calcul infinitésimal. La chimie, la biologie plus tard, l'information n'ont pas échappé à la mathématisation. Les compositions géométriques, auxquelles Pascal géomètre restait attaché, devaient laisser la place à l'équation différentielle. Le hasard, l'incertitude même n'échappèrent ni au calcul ni à la formule. La science a substitué à l'élégance du discours celle de la preuve, à l'enchaînement des arguments celui des équations. Le sensible, cette présence originaire au monde, ne peut aujourd'hui accéder à l'objectivité qu'au travers de procédures algébriques qui tracent sur sa chair les lignes de force et d'intelligence qui nous en assurent la compréhension. Il y a là tin défi que la science s'occupe à relever depuis plus de trois cents ans. Il faut bien que la philosophie, sur son mode propre, relève à son tour le même défi. Nous voilà contraints de penser la pensée mathématique du monde. (shrink)

(2005). The Bachelardian Tradition in the Philosophy of Science. Angelaki: Vol. 10, continental philosophy and the sciences the french tradition issue editor: andrew aitken, pp. 79-87.

Aujourd'hui la notion de nature est omniprésente : le mot se trouve au coeur des réflexions écologiques mais sert aussi d'argument publicitaire pour les produits les plus divers de l'industrie agroalimentaire à la cosmétique. Cependant, les usages actuels et multiformes de cette notion se trouvaient déjà dans les débats du siècle des Lumières. Alors que les fondements religieux de la société s'effritaient sous l'effet de la division du christianisme et de la révolution scientifique, la Nature cessait d'être l'oeuvre divine offerte (...) à la contemplation pour devenir l'objet de la science. Elle devint aussi le pivot d'un basculement culturel, social et politique lorsqu'on opposa à la religion révélée la religion naturelle, au droit divin le droit naturel. Si la dialectique entre la raison et la nature ouverte au XVIIIe siècle se poursuit, un retour sur ce thème des Lumières à nos jours éclaire l'actualité de ce début du XXIe siècle. Les articles réunis dans cet ouvrage s'intéressent successivement à l'idée de nature dans les sciences, les techniques, les arts, le droit et la politique ainsi qu'à l'héritage actuel de ces débats. (shrink)

En associant philosophie et logique, cet ouvrage apporte un éclairage sur l'évolution de la logique de l'époque d'Aristote à nos jours. Il présente les différents formalismes des logiques non-standard en expliquant tout d'abord les besoins de ces logiques puis leurs descriptions syntaxiques et sémantiques. A l'aide d'exercices, il offre un panorama de ces logiques qui sont complexes à " utiliser " pour modéliser des connaissances permettant ainsi aux lecteurs d'appréhender ce domaine.

Il est devenu courant de dénigrer la science en l'accusant de tous les maux qui frappent notre société alors même que chacun cherche dans ses applications le confort, le bien être, la santé. Situation paradoxale qui invite à s'interroger sur la place de la démarche scientifique dans la culture d'aujourd'hui en écartant aussi bien les enthousiasmes naïfs que les craintes déraisonnées. Ce travail de réflexion indispensable met en jeu une approche nécessairement pluridisciplinaire où le sociologue aussi bien que le juriste (...) a sa place. Il demande un examen de cas concrets, l'appel à l'approche philosophique aussi bien qu'historique. Il exige peut-être un regard rétrospectif sur la naissance de la science moderne et la définition qu'elle s'est alors donnée de sa mission et de sa finalité. L'ensemble des textes, ici présentés, reprennent un séminaire qui s'est tenu à l'université de Bourgogne sous l'égide de la Maison des Sciences de l'Homme. C'était ouvrir le débat. Cette publication a pour vocation qu'il se poursuive. (shrink)