In der Kohdrenz des Gef]ges besteht die Einheit des Individuums.

Die antike Philosophie bietet eine differenzierte Diskussion zu akteurs- und handlungstheoretischen Fragen. Die deutschen und englischen Beiträge des Bandes geben einen Einblick in die Reichhaltigkeit dieser Diskussion vom 5. Jahrhundert vor unserer Zeit bis zur Spätantike mit einem Schwerpunkt auf Aristoteles. Diskutiert werden zum einen Fragen zu den rationalen und arationalen seelischen Faktoren, die antiken Philosophen zufolge dem Handeln zugrunde liegen. Diskutiert werden zum anderen Fragen zum Verhältnis von Handelnden, Handlungen und Handlungszielen. Zwei antike Überlegungen werden hier besonders in den (...) Blick genommen: Handlungen sind Ausdruck dessen, was sich den Handelnden in ihrer seelischen Verfasstheit als zu erstrebendes Gut darstellt. Zugleich gibt es objektive Maßstäbe für das Gut-Sein des Ziels und die Angemessenheit der Mittel, die es für ethisch richtiges Handeln auch angesichts von Unwägbarkeiten der Handlungsumstände richtig zu erfassen gilt. Diskutiert werden schließlich Fragen zur handlungsrelevanten Rationalität und zum Handeln in der Gemeinschaft. Die Band leistet einen Beitrag zur anhaltenden Forschungsdiskussion zu handlungs- und akteurstheoretischen Fragen in der antiken Philosophie. (shrink)

The Theaetetus is about the definition of knowledge, but also about the young Theaetetus acquiring knowledge and sophia. By defining knowledge he gives an account of his personal vocation. According to the Protagorean interpretation of his first definition, any object of knowledge is at least co-determined by the subject who grasps it. There is no proper distinction between subject and object, no right or wrong epistemic approach or perspective on any object. The digression presents Theaetetus with a comparison of this (...) Protagorean sophia and true sophia which is the aim of the philosopher. It shows Theaetetus and the reader what a life that has either kind of sophia as its end amounts to. It also shows him that true sophia does involve a proper perspective toward its objects, that Theaetetus has to be careful which perspective he chooses, that he can improve upon his perspective, and that not everyone will approve of his choice of perspective and of the ensuing activities. The Thracian servant is an example for someone who does not approve, since she doesn’t know about perspectives. This is brought out in the anecdote, which presents the servant’s point of view. It is only the servant’s assumption that Thales fell into the well while observing stars. In fact, Thales wanted to observe zenith stars and deliberately chose a point of view, namely the bottom of a well, which allowed him to focus his field of vision on a well-defined section of the sky. Theaetetus must come to understand that the servant is missing the point of Thales’ actions. It must become clear to him that epistemic and moral success requires a careful choice of one’s perspective – and that this choice matters despite all adverse reaction he may have to face because of it. (shrink)