When managers use moral expressions in their communications, they do so for several, sometimes contradictory reasons. Based upon analyses of interviews with managers, this article examines seven distinctive uses of moral talk, sub-divided into three groupings: (1) managers use moral talk functionally to clarify issues, to propose and criticize moral justifications, and to cite relevant norms; (2) managers also use moral talk functionally to praise and to blame as well as to defend and criticize structures of authority; finally (3) managers (...) use moral talk dysfunctionally to rationalize morally ambiguous behavior and to express frustrations. The article concludes with several practical recommendations. (shrink)

With the advent of CRISPR gene-editing technology, designer babies have become a reality. Françoise Baylis insists that scientists alone cannot decide the terms of this new era in human evolution. Members of the public, with diverse interests and perspectives, must have a role in determining our future as a species.

Many people with religious beliefs, pro or con, are aware that those beliefs are denied by a great number of others who are as reasonable, intelligent, fair-minded, and relatively unbiased as they are. Such a realization often leads people to wonder, “How do I know I’m right and they’re wrong? How do I know that the basis for my belief is right and theirs is misleading?” In spite of that realization, most people stick with their admittedly controversial religious belief. This (...) entry examines the epistemology of such belief retention, addressing issues of disagreement, agnosticism, skepticism, and the rationality of reflective religious belief. (shrink)

Among the cognitive capacities of evolved creatures is the capacity to represent. Theories in cognitive neuroscience typically explain our manifest representational capacities by positing internal representations, but there is little agreement about how these representations function, especially with the relatively recent proliferation of connectionist, dynamical, embodied, and enactive approaches to cognition. In this talk I sketch an account of the nature and function of representation in cognitive neuroscience that couples a realist construal of representational vehicles with a pragmatic account of (...) mental content. I call the resulting package a deflationary account of mental representation and I argue that it avoids the problems that afflict competing accounts. (shrink)

Those of us who take skepticism seriously typically have two relevant beliefs: (a) it’s plausible (even if false) that in order to know that I have hands I have to be able to epistemically neutralize, to some significant degree, some skeptical hypotheses, such as the brain-in-a-vat (BIV) one; and (b) it’s also plausible (even if false) that I can’t so neutralize those hypotheses. There is no reason for us to also think (c) that the BIV hypothesis, for instance, is plausible (...) or probably true. In order to take skepticism seriously it’s sufficient to hold (a) and (b); one need not hold (c). Indeed, philosophers who accept (a) and (b) never endorse (c). Show me a philosopher who suspects that he is a brain in a vat and I’ll show you someone who is deranged! That’s one thing that bothers undergraduates in philosophy. They object: why on earth do some philosophers take the BIV hypothesis to pose any threat at all to our beliefs given that those very same philosophers think that there’s no real chance that the BIV hypothesis is true? Sure, the BIV hypothesis is formally inconsistent with my belief that I have hands, so if the former is true then my belief is false. But so what? Why should that bare inconsistency matter so much? Is this strange attitude amongst philosophers the result of some logic fetish infecting the philosophical community? It is sometimes said that the skeptical hypotheses are not only inconsistent with our beliefs but are explanatory of our experiences, which is supposed to make them more of a threat. But students aren’t fooled: although the skeptical hypotheses may attempt to explain why our experience is as it is, it’s the kind of attempt appropriate for science fiction movies that are all special effects and virtually no plot. No one with any sense of reality will take the evil demon hypothesis to be even tenuously explanatory. (shrink)

Pour la sémantique moderne, le sens d'un texte n'est plus seulement accessible à l'intuition : il peut se décrire rationnellement. L'analyse reconnaît d'abord dans chaque mot des composants élémentaires propres à la langue, que le contexte et la situation de communication convoquent ou virtualisent. Paradoxalement, cette microsémantique permet aussi de fonder la sémantique textuelle. Si bien qu'en deçà comme au-delà de la prétendue limite de la phrase se met à l'œuvre une théorie descriptive unifiée. De manière cohérente, elle permet de (...) rendre compte de questions éparses léguées par les traditions de la logique, de la rhétorique, de l'exégèse ou de la critique littéraire : métaphore, double sens, hypallage, tautologie, contradiction, thème et topos, etc. Toutefois le sens du texte n'est pas donné, mais construit par des stratégies de lecture. Aussi cette recherche s'ouvre-t-elle sur une théorie de l'interprétation, qui va de l'assignation du sens lexical à la construction des grandes unités textuelles. Elle ne cherche pas à énoncer le sens, mais à évaluer la plausibilité de divers parcours interprétatifs. Ce traité propose aussi des outils descriptifs aux linguistes, spécialistes de la littérature, historiens, psychologues, enseignants, bref à tous ceux qui ont affaire au texte, cette dimension majeure des langues. (shrink)

Dastur is well respected in France and Europe for her mastery of phenomenology as a movement and her clear and cogent explications of phenomenology in movement. These qualities are on display in this remarkable set of essays. The book is organized into four areas of inquiry: Language and Logic, Ego and Other, Temporality and History,and Finitude and Mortality. In each, Dastur guides the reader through a series of phenomenological questions that also serve to call phenomenology itself into question, testing its (...) limits and pushing it in newdirections. Taking a cue from Merleau-Ponty, Dastur sees phenomenology not as a doctrine, a catalogue of concepts and catchphrases authored by a single thinker, but rather as a movement in which several thinkers participate, each one contributing to and inflecting the development of the movement in unique ways. She thus draws inspiration from Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty, Levinas, Ricoeur, Gadamer, Fink, and Patocka, moving with ease from one thinker's conceptual vocabulary and outlook to the next's, feeling at home in each, and communicating their central ideas with clarity.Through her critical and productive dialogue with multiple phenomenological thinkers, Dastur concisely shows one thinker's debts to and departures from another and reveals the limits of one's approach while highlighting the innovation of another's. She does this judiciously, without choosing sides, because for her, phenomenology is above all a way of thinking through a problem and practicing a method. The fecundity of the movement is appreciated only by participating in it--it has always thought of itself as philosophical research undertaken by and through a community of thinkers who share certain fundamental questions and ways of approaching those questions, even if their responses to these questions often differ. In this regard, Dastur is both one of the clearest guides to phenomenology and one of France's most able practitioners of phenomenology. (shrink)

This chapter contains sections titled: I II III IV V References.

Quand on avance dans la vie, il est une question qu'on ne peut plus, peu à peu, ne pas se poser : pourquoi est-ce que je continue de vivre? Cette question, on peut la maintenir au niveau bas du développement personnel, affublé en "sagesse", et du marché du bonheur. Ou bien l'affronter philosophiquement pour y chercher une issue plus ambitieuse qui soit la promotion d'une "seconde" vie. Une seconde vie est une vie qui, du cours même de la vie, se (...) décale lentement d'elle-même et commence de se choisir et de se réformer. Pour y accéder, il faudra penser ce que sont des vérités, non pas démontrées, mais décantées à partir de la vie même ; ou comment, de l'expérience accumulée, on peut à nouveau essayer ; ou comment la lucidité est ce savoir négatif (de Pecq!) qui nous vient malgré nous, mais qu'on peut assumer ; ou comment la vie peut ouvrir, non sur une conversion, mais sur une vie dégagée. Ou comment un second amour, fondé, non plus sur la possession, mais sur l'infini de l'intime, peut débuter. Puis-je, non plus répéter ma vie, mais la reprendre, et commencer véritablement d'exister?"--Page 4 of cover. (shrink)

Cette édition numérique a été réalisée à partir d'un support physique, parfois ancien, conservé au sein du dépôt légal de la Bibliothèque nationale de France, conformément à la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012 relative à l'exploitation des Livres indisponibles du XXe siècle. Pages de début Avant-propos Chapitre premier - Art, esthétique et sciences humaines Chapitre II - Formes, couleurs et sons Chapitre III - L'œuvre d'art picturale Chapitre IV - Le domaine musical Chapitre V - Les espaces architecturaux (...) Chapitre VI - Aspects esthétiques et iconiques du corps Chapitre VII - L'image cinématographiquePages de fin. (shrink)

Terstenjak, A. Franz Webers philosophisches Gedankengut im Umriss.--Wolf, K. Franz Veber und Graz.--Ilc, M. Näheres zur Verdinglichung und Veranschaulichung in Webers Wirtlichkeitsfrage.--Pirjevec, D. Franz Webers ästhetisches Denken.--Urbančič, I. Philosophische Grundanschauungen bei Franz Weber.--Trofenik, R. Franz Weber.--Weber, F. Meine Beziehungen zu Meinong.--Weber, F. Vorlesungen über die Philosophie der Persönlichkeit.--Weber, F. Die Frage der Wirklichkeit.

Depuis Droit, mythe et raison (1980) écrit avec Jacques Lenoble jusqu’aux récents À quoi sert le droit? Usages, fonctions et finalités (2016) ou Le droit, objet de passions (2018), François Ost ne cesse de questionner les rapports de nos sociétés au droit et la place de celui-ci dans nos sociétés contemporaines. Avec Le droit malgré tout, il s’agit de rendre hommage à l’œuvre et à la carrière d’une figure centrale de la théorie du droit contemporaine et aussi au fondateur, avec (...) le regretté Michel van de Kerchove, de ce que l’on appelle parfois « l’école de Saint-Louis ». Abordant les deux pôles de la dialectique à laquelle François Ost est si attaché - la critique et la reconstruction -, l’ouvrage propose un regard interdisciplinaire sur le droit, à travers les principaux thèmes qui ont nourri la pensée de l’auteur. Du statut épistémologique de la science du droit à un questionnement sur les fondements et l’avenir du droit et de la justice, des liens qu’entretiennent le droit et la littérature jusqu’à l’environnement saisi par le droit en passant par les « communs », les approches de ses collègues et amis sont toutes réflexives et critiques. En ce qu’elles sont soucieuses de soumettre le droit au regard des sciences sociales et, inversement, les normativités extra-juridiques au regard du droit, elles sont fidèles à la démarche de François Ost. Ce Liber Amicorum propose aussi un retour réflexif sur son œuvre par l’auteur lui-même, dans un entretien avec Manuel Atienza. Contributeurs : Yves CARTUYVELS, Robert JACOB, Mark VAN HOECKE, Jacques COMMAILLE, Isabelle HACHEZ, Laurent VAN EYNDE, Jacques LENOBLE, Benoit FRYDMAN, Alain PAPAUX, Guillaume DE STEXHE, Diane BERNARD, Antoine GARAPON, Jacques CHEVALLIER, Alain SUPIOT, Paul MARTENS, Jérémie VAN MEERBEECK, Sébastien VAN DROOGHENBROECK, Nicolas BERNARD et Françoise TULKENS, Pierre LEGRAND, Annette RUELLE, Isabelle OST, Jeanne GAAKEER, Massimo VOGLIOTTI, Denis SALAS, Pauline BÉGASSE DE DHAEM et Marie-Sophie DE CLIPPELE, Xavier DELGRANGE, Delphine MISONNE, Benoît JADOT, Alain STROWEL, Hugues DUMONT, Jean-Guy BELLEY, Antoine BAILLEU. (shrink)

François Jullien explores what it means when we say something is beautiful. Bringing together ideas of beauty from both Eastern and Western philosophy, Jullien challenges the assumptions underlying our commonly agreed upon definition of what is beautiful and offers a new way of beholding art. Looking specifically at how Chinese texts have been translated into Western languages, Jullien reveals how the traditional Chinese refusal to isolate or abstract beauty is obscured in translation in order to make the works more understandable (...) to Western readers. Creating an engaging dialogue between Chinese and Western ideas, Jullien reasseses the essence of beauty. (shrink)

There is a long history of using facts about disagreement to argue that many of our most precious beliefs are false in a way that can make a difference in our lives. In this essay I go over a series of such arguments, arguing that the best arguments target beliefs that meet two conditions: (i) they have been investigated and debated for a very long time by a great many very smart people who are your epistemic superiors on the matter (...) and have worked very hard under optimal circumstances to figure out if the belief is true, and (ii) as far as you know these people have not come to any significant agreement on the belief and as far as you know those who agree with you are not, as a group, in a better position to judge the belief than those who disagree with you. (shrink)

Y a-t-il une experience de la sante? La sante n'est-elle que l'absence de maladies? Etre en bonne sante, est-ce la meme chose qu'etre normal? Dois-je attendre de voir ce que l'avenir me reserve pour juger de l'etat de ma sante? La difference entre sante et maladie est-elle une difference comme les autres? Voila certaines des questions que pose le present ouvrage, grace a une methode qui croise la philosophie avec d'autres types de savoirs : la medecine, la biologie, mais aussi (...) la litterature et les sciences humaines. Cette etude conduit a confronter l'approche issue de Canguilhem avec d'autres conceptions philosophiques moins connues en France : celles de Boorse, Engelhardt et Nordenfelt. Il en ressort que les notions de sante et de maladie sont d'un maniement extremement delicat du fait de leur imprecision, sans doute irreductible, et du poids ideologique qui est le leur. Elles n'en sont pas moins centrales dans notre experience et dans les enjeux politiques d'aujourd'hui. (shrink)