En el presente artículo me ocupo de la discusión acerca de cuán exigentes son nuestras obligaciones de contribuir con dinero y tiempo a las agencias humanitarias que asisten a personas en situación de pobreza extrema en el mundo. Defiendo una posición intermedia, moderada, frente a la posición extrema formulada por Peter Singer y frente a la posición según la cual nuestras obligaciones son mínimas. La objeción principal contra esas dos posiciones es que, cuando analizan la situación en que los potenciales (...) donantes se encuentran frente a las personas en situación de pobreza extrema, omiten el carácter iterativo que es propio de esa situación. La posición moderada, en cambio, tiene en cuenta ese carácter, gracias a que entiende a nuestras obligaciones hacia los pobres globales como obligaciones imperfectas. In this article I engage in the debate about the demandingness of our duties to contribute with money and time to humanitarian agencies that assist people who live in extreme poverty around the world. I defend an intermediate, moderate, view against Peter Singer's extreme view, and also against the view according to which our duties are minimal. The main objection regarding those two views is that, when they analyze the situation in which potential donors are vis-à-vis people who live in extreme poverty, they miss its distinctive iterative character. The moderate view, on the contrary, pays heed to that character, thanks to its account of our duties towards the global poor as imperfect duties. (shrink)

This paper presents a reading of Metaphysics Z.10–11 according to which both chapters outline two main definienda: forms and material substances or compounds, each of which is governed by its own peculiar constraints. Forms include formal parts alone; furthermore, they are the main definable items and enjoy the strictest possible unity. However, this does not preclude Aristotle from upgrading material compounds to the status of definable items in their own right. Z.10 explains this contention by making the compound’s sensible functional (...) matter dependent on its form. This dependence affords the resulting compound an unusually tight form-matter relationship, strong enough to ensure its definability, despite falling short of the highest kind of unity that only forms display. (shrink)

En este artículo se discute la relación entre silogismo y demostración con respecto al concepto aristotélico del conocimiento científico formulado en los Analíticos segundos. La argumentación sigue tres líneas principales: (i) se ofrecen razones para rechazar la relegación de la sistematización silogística a la instancia postrera de justificación y exposición didáctica del conocimiento previamente adquirido. Como respuesta alternativa, (ii) se muestra que una explicación aristotélica necesita la silogística en virtud del papel que desempeña la causa como término medio silogístico. En (...) consecuencia, debería estar en condiciones de (iii) sostener que no resulta factible establecer firmemente los principios propios como premisas explicativas sin construir silogismos. This article focuses on the relation between syllogism and demonstration, as related to Aristotle's concept of scientific knowledge in his Posterior Analytics. Three main lines of argumentation are followed: (i) reasons are given to reject that syllogistic systematization plays a unique role as a skill for justification and didactic proof of a body of knowledge previously acquired. Alternatively, (ii) it is showed that an Aristotelian explanation requires syllogistic as to the role of cause as middle syllogistic term. Thus, it should be feasible (iii) to sustain that it is not possible to firmly establish proper principles as explanative premises without constructing syllogisms. (shrink)

Aristotle’s main thesis in Metaphysics Z.17, which takes substance to be a principle and a cause of some sort (1041a9–10, 1041b7–9, b30–31), is of a piece with the assumption that hylomorphic compounds are unified wholes (1041b11–12) – an assumption that proves critical to settling an important controversy about the form-matter relationship in that chapter, i. e. whether matter and form are mutually indistinguishable or rather just accidentally the same. By rejecting these interpretive options, this paper argues that form and matter (...) are bound together by an essential link which, nevertheless, is able to preserve both (i) the different explanatory roles that each of those principles play vis-à-vis specific substances and (ii) the compound’s proper unity. (shrink)

Me propongo ofrecer una interpretación unificada de la metodología aristotélica y mostrar que ella se integra en un empirismo híbrido en el cual se combina la doble naturaleza de los phainomena , hechos observacionales y creencias comunes. Polemizaré con la lectura coherentista de la prueba dialéctica de consistencia que se expresa en EN VII 1, y trataré de aclarar qué uso hace Aristóteles de aquella doble fuente de sus investigaciones en algunos textos de ciencia natural ( Ph . IV 4).

En _Metaph_. Z17, Aristóteles toma un nuevo punto de partida (1041a6) en su discusión sobre la sustancia: la forma sustancial es principio y causa (1041a6-10, 1041b8), mientras que la mate­ria es un elemento (1041b31) de las sustancias mate­riales. Además, un compromiso de Aristóteles, quizá no totalmente acla­rado en Z17, es que las sustancias materiales son todos unificados (1041b11-12). Éstas son dos tesis centrales de Z17, cuya aparente ausencia en el resu­men de H1 (1042a3-23) ha despertado dudas entre los co­menta­do­res acerca (...) del mismo proyecto de H; un libro que es visto comúnmente como un mero ma­nojo de notas so­bre temas de Z. En cuanto a la con­tribución positiva de H, los comentadores destacan poco más que la in­troducción del vocabu­lario modal de potencia y acto, en el cual se habría traducido la distinción de Z entre ma­teria y forma; y encuentran recién en la solución que H6 (1045a23-25, 1045b18-19) ofrece al pro­blema de la unidad la genuina con­tribución que hace el entero libro H. Como conse­cuencia de esta lectura, H1-5 que­dan a la sombra de H6 y resultan escasamente atendi­dos. En contra de la tendencia todavía predominante a no considerar H1-5 en sí mismos, en este artículo in­tentaré mostrar que esos capítulos desarrollan un pro­grama que prepara adecuada­mente la conclu­sión de H6. H2-3 son la pri­mera gran estación en ese progra­ma; allí Aristóteles justifica la priori­dad de la forma; posteriormente, en H4-5 hace algo similar con la uni­dad de los compues­tos materiales. De tal manera, tra­taré de mostrar que H1-5 constituyen una pieza cen­tral en el acaba­miento de la teoría sobre la sustancia material ini­ciada en Z17. (shrink)

La interpretación de la metodología científica de Aristóteles, desarrollada en las últimas décadas, introdujo algunas modificaciones importantes en la imagen fundacionista-axiomática que tradicionalmente se le había adjudicado a la epistemología del estagirita. Sin embargo, tales modificaciones cond..

The introduction summarizes the six new papers collected in Volume 1, Tome 5: Eleatic Ontology and Aristotle. The papers take a fresh look at virtually every aspect of Aristotle’s engagement with Eleaticism. They are particularly concerned with Aristotle’s responses to Parmenidean monism, the Eleatic rejection of change, and Zeno’s paradoxes. The contributions also focus on the ways in which Aristotle developed several of his own theories in metaphysics and natural science partly in reaction to Eleatic puzzles and arguments.

By framing Aristotle’s dialectic in the broader context of scientific inquiry and demonstration, this paper is aimed at showing of what use the “reputable opinions” can be for grasping the principles of sciences, as declared in Topics I.2. It argues that such a use cannot imply ‒ at any stage of inquiry ‒ a replacement of the logic and intrinsic goals of demonstration by those proper to dialectic. However, it also defends a substantive (but still modest) contribution of dialectic ‒ (...) beyond its well-attested methodological role in discarding contradictory opinions and its (possible though not germane to the context of Topics I.2) application to proving the principle of non-contradiction by means of refutation. This contribution consists in providing the preliminary accounts of facts in order to have scientific inquiry started, as required in Posterior Analytics II.8. To better appreciate how the proposed location of dialectic in a pre-demonstrative stage of inquiry is operational, the paper finally examines Physics IV.1-5. (shrink)

The main concern of this paper is the problem of method in De Caelo, which has been recently invigorated by the supposition of Aristotle’s acceptance of two standards of justification. Whereas the φυσικῶς argument comes close to demonstrative knowledge, the εὐλόγως argument relies on more general assumptions and allegedly points towards argumentative justification. With a view to better understanding how empirical criteria for theories, teleological principles, and the resolution of difficulties are laid down to provide as much causal explanations as (...) possible, we take side here in the debate about the very purpose of Aristotle’s using of justification by argument in scientific contexts. Our main claim is that although only reasonable proofs can be worked out in empirically underdetermined domains, this in no way amounts to endorsing an alternative to the norms of inquiry Aristotle upholds in natural science. (shrink)

I attempt to sketch important aspects of Plato’s political theory related to his concept of rationality in the Republic. I will discuss two issues on this matter. First, I will explain how the knowledge of the idea of the good contributes to the State, placing in this context Plato’s view on the ..

I reconstruct Aristotle's epistemology and scientific methodology avoiding some problems which, in my opinion, are attributed to them from inadequate interpretations in terms of foundationalism or coherentism. On the contrary, I credit Aristotle with a hybrid concept of empiricism in which our knowledge is made possible through the integration of two different but cooperative factors: observations and beliefs. By clarifying the implications of Aristotle's concept of experience and the basis for the elaboration of scientific knowledge, I try to give an (...) alternative account of Aristotle's vindication of a positive use of dialectic in science, as well as to show that an integration between dialectical examination of beliefs and scientific analysis of facts is possible and it also gives a plausible methodological image of Aristotle's theory. According to my proposal, some opinions play a conceptual role in the empirical basis of knowledge. But, for Aristotle, this does not amount to any more than a kind of knowledge of the facts, not being equivalent to a scientific knowledge of the causes. Finally, I try to show that within this complex epistemological framework Aristotle's use of induction could also be given an adequate explanation. (shrink)

To clarify Aristotle’s “Identity Thesis” in Metaphysics Z 6, according to which each strictly definable item must be identical to its own essence (1031a15-16, 1032a4- 6), I show that it is a simple corollary of some “logical” theorems drawn from the Organon, which have a direct impact on Z 4’s explanation that identity is based on the possession of essence. As I claim, Z 6’s innovation consists of a clarification about substance as that which - because of having essence - (...) can fulfill the identity- condition. Therefore, Z 6’s argument targets principally “non-Identity” as a consequence of Platonic separation. Further, I argue against the commonly held view that the Identity Thesis stands on the hylomorphism of Z’s later chapters. (shrink)

I reconstruct Aristotle's epistemology and scientific methodology avoiding some problems which, in my opinion, are attributed to them from inadequate interpretations in terms of foundationalism or coherentism. On the contrary, I credit Aristotle with a hybrid concept of empiricism in which our knowledge is made possible through the integration of two different but cooperative factors: observations and beliefs. By clarifying the implications of Aristotle's concept of experience and the basis for the elaboration of scientific knowledge, I try to give an (...) alternative account of Aristotle's vindication of a positive use of dialectic in science, as well as to show that an integration between dialectical examination of beliefs and scientific analysis of facts is possible and it also gives a plausible methodological image of Aristotle's theory. According to my proposal, some opinions play a conceptual role in the empirical basis of knowledge. But, for Aristotle, this does not amount to any more than a kind of knowledge of the facts, not being equivalent to a scientific knowledge of the causes. Finally, I try to show that within this complex epistemological framework Aristotle's use of induction could also be given an adequate explanation. (shrink)

En un ensayo dedicado al método de la filosofía, Ernst Tugendhat (1989) advertía sobre la escasez de clarificaciones metodológicas generales que la disciplina ofrece a su propio que hacer. Detrás de la variedad de formas de hacer filosofía que existen en la actualidad y a lo largo de su vasta histor..

M. Wedin, R. M. Dancy y C. Kirwan sostuvieron que Aristóteles no restringe el dominio del principio de no contradicción a enunciados esenciales sobre sustancias, ya que el principio descansaría en la característica universal del ser por sí o en la esencia que pertenece a cualquier clase de entidad. En contra de esta lectura, trataré de mostrar que el PNC se vincula con la semántica de los términos sustanciales; analizaré dos argumentos principales de Metaphysics Γ 4, y extraeré algunas implicaciones (...) ontológico-semánticas que surgen de ellos. (shrink)

Este trabajo estudia la relación entre escepticismo pirrónico y medicina en el escenario contemporáneo a partir de una caracterización del escepticismo contemporáneo y de las escuelas médicas del presente. Para ello se propone (i) que hay un tipo de saber que corresponde a la noción de una experiencia purificada por la epokhé y es el conocimiento narrativo, (ii) que la Medicina Basada en Narraciones (MBN) es la escuela médica que se pueda vincular con el proyecto neopirrónico y (iii) que MBN (...) es un caso testigo para analizar el rol criteriológico del conocimiento narrativo. This paper studies the relationship between Pyrrhonian skepticism and medicine in the contemporary scenario and tries to offer a characterization of contemporary skepticism and of present day medical schools. We propose (i) that there is a kind of knowledge that corresponds to the notion of an experience purified by epokhé which is the narrative knowledge, (ii) that Narrative Based Medicine (MBN) is the medical school that can be linked to the neopyrrhonian project and (iii) that MBN is a leading case for analyzing the criteriological role of narrative knowledge. (shrink)

La supervivencia académica de la filosofía está sometida actualmente en Argentina a una presión impuesta por criterios de productividad e impacto alentados a través del rediseño en curso del sistema científico. Si bien este proceso en desarrollo creciente atañe a las ciencias básicas en general, puede advertirse que aspectos específicos de la elaboración del conocimiento filosófico, incluyendo sus períodos de tiempo y criterios de validación tradicionales, son difícilmente compatibles con una idea de conocimiento socialmente dominante cada vez más orientada a (...) la aplicación y al retorno económico de la inversión en ciencia. En este contexto, es dudoso que la filosofía pueda apelar a justificaciones como la de la “potencial utilidad”, que tienen a su alcance otras ciencias básicas. Hay dos cuestiones candentes y conjuntas que considerar aquí: ¿qué hace de la filosofía todavía hoy una forma del saber socialmente aceptable?, y ¿por qué el estado tiene que seguir manteniendo con fondos públicos esa disciplina dentro de las instituciones académicas? En este artículo me propongo esbozar una justificación posible del papel que puede caberle a la filosofía en el contexto actual ; sugiero que esa justificación proviene de la necesidad de revisar críticamente la idea dominante del saber y apunta a reformular el proyecto del ideal humano de racionalidad. (shrink)

La tercera propuesta para definir qué es la epistēmē, que se encuentra al final del Teeteto platónico, fue clásicamente insumida en el elenco de los pioneros de la tesis según la cual el conocimiento debe entenderse como creencia verdadera justificada. Sin embargo, la situación filosófica de este diálogo es más compleja. Me propongo examinar aquí la manera en que Platón presenta a través de la doctrina del sueño –una teoría que exhibe manifiestas similitudes con el atomismo lógico– una discusión acerca (...) de distintas alternativas relativas a la justificación, como estrategia interpretativa para ponderar de qué manera pueden resultar las ideas piezas indispensables de la epistēmē. Creo que ello nos conduce tanto a reexaminar seriamente la teoría del conocimiento y la metafísica tradicionalmente adscrita a Platón, a partir de conceptos como los de parte y todo, como también a valorar mejor la posición platónica acerca de cuestiones epistemológicas y semánticas. (shrink)

Me propongo explicar que los términos sustanciales usados individuadoramente constituyen la expresión lingüística que fija la referencia a un objeto en el Organon de Aristóteles, y mostrar que esa expresión opera allí como principium individuationis. El artículo desarrolla dos tesis principales: Es legítimo adjudicar a Aristóteles una teoría descriptiva de la referencia, en la cual las propiedades esenciales incluidas en la definición constituyen condiciones suficientes para referir, dado un contexto donde los términos sustanciales se usan para individuar. Los individuos sustanciales (...) se ubican justificadamente en la base ontológica de las Categorías en virtud de que son los objetos de la referencia, y también de que se desempeñan como sujetos últimos de la predicación. My main goal is to explain that the substantial terms fix the reference to an object, and to show that this expression is the principium individuationis, within the Aristotelian Organon. The paper works out two main theses: Aristotle may be ascribed a descriptive theory of reference in which the essential properties included in the definition constitute sufficient conditions for referring to an object, provided that in the context the substantial terms are used to individualize. Substantial individuals are justifiably included at the bottom of the ontology in the Categories by virtue of their being the objects of reference, and also by virtue of their role as ultimate subjects of predication. (shrink)