Le Livre des Causes eut une influence considérable au XIIIe siècle. Considéré comme authentiquement aristotélicien, son origine néoplatonicienne fut démontrée par Thomas d’Aquin en 1272. Du fait de son origine, certaines thèses énoncées dans le texte posaient de redoutables problèmes d’intégration aux scolastiques. Parmi ces problèmes figure la définition de l’âme. Ceci est particulièrement visible dans le commentaire du pseudo-Henri de Gand, dont le commentaire date des années 1250-1255. Cet article étudie la caractérisation de «l’âme noble» du Livre des Causes (...) comme âme cosmique ou individuelle, puis, dans un second temps, s’attache au point particulier des rapports entre l’âme et le temps. (shrink)

Résumé Bien que membres de la même famille philosophique, Plotin et Proclus sont en désaccord sur de nombreux points. La question du temps, et principalement de son origine, en fournit un exemple très révélateur. Après une présentation générale des raisons conduisant à ces désaccords, nous abordons plus spécifiquement et précisément le problème de la production du temps. Nous voyons alors la différence d’attitude entre Plotin, pour qui le temps est produit par l’Âme, et Proclus, pour qui le Temps devient une (...) hypostase supérieure à l’âme.Even though they belong to the same philosophical family, Plotinus and Proclus disagree on several important issues. The question of time is very revealing in this regard. After introducing some reasons for the differences between those philosophers, the article discusses in detail the origin of time in their view. Here one can see clearly how Plotinus and Proclus are apt to differ. For the former, time is produced by the World Soul, while for the latter, Time is a hypostasis over and above the Soul. (shrink)