As its title indicates, this book is a study of the trip Nietzsche made to Sorrento in 1876, after the Bayreuth festival and before the publication of Human, All Too Human. Paolo D’Iorio’s main thesis is that at Sorrento Nietzsche became a true philosopher, abandoning his metaphysics of art together with his commitment to the Wagnerian cause in order to develop his philosophy of the free spirit. D’Iorio collects all of the available documents about the Sorrento trip, from Nietzsche’s allusions (...) to his Italian experiences in his notebooks and subsequent works to letters to and from his traveling companions and memoirs of friends and acquaintances. The chief interest of the book lies in this philological work, which .. (shrink)

Cet article vise à apporter un éclairage sur les trois textes de 1888 que Nietzsche a intitulés « Anti-Darwin », à savoir un paragraphe du Crépuscule des idoles et deux fragments posthumes. Mon objectif est plus précisément de comprendre pourquoi l’expression « Anti Darwin » apparaît seulement en 1888, sachant que Nietzsche avait déjà adressé des critiques au darwinisme dans son œuvre antérieure, mais sans recourir à cette formule spécifique. Ma thèse est que les trois textes « Anti-Darwin » font (...) partie du projet de transvaluation générale des valeurs qui caractérise l’année 1888. (shrink)

Les contributions réunies dans ce volume visent à explorer le champ des postérités généalogiques de Nietzsche. Dans cette perspective, il convient d'abord de faire une nette distinction entre la dimension programmatique de la Généalogie de la morale et les postérités effectives que le livre a eues par la suite aux XXe et XXIe siècles, pour tenter ensuite de comprendre comment le mot 'généalogie' a pu se détacher de Nietzsche et acquérir progressivement des significations multiples, bien au-delà de ce que Nietzsche (...) lui-même avait pu anticiper ou imaginer. Il s'agit ainsi de se confronter à un enjeu crucial pour l'historien des idées: celui de retracer les métamorphoses du supposé concept nietzschéen de généalogie, notamment après ses reprises décisives par Deleuze et Foucault, pour faire ressortir la créativité, l'originalité et peut-être aussi la pertinence contemporaine de ces nouveaux discours. Cheminant dans cette direction, notre volume esquisse une sorte de généalogie des 'généalogies.' Il montre comment de nombreux lecteurs de Nietzsche ont fait 'grincer' et 'crier' sa pensée en se la réappropriant sous les espèces de la généalogie"--Page 4 of cover. (shrink)

Resumo: Este artigo visa a esclarecer o uso concreto que Nietzsche faz do vocabulário biológico em sua obra. Em vez de conceber a biologia como a soma indiferenciada das ciências da vida, o que é um anacronismo em vista da situação fragmentada dessas ciências na segunda metade do século XIX, levo em consideração o trabalho de Lynn Nyhart sobre a ascensão da perspectiva biológica na Alemanha, para evidenciar o sentido mais estreito no qual Nietzsche fala de “biologia”. A primeira parte (...) do artigo identifica os interlocutores que Nietzsche caracteriza explicitamente como “biólogos”. Depois, tento determinar o tipo de biologia evolucionária que está em jogo, para poder, num último momento, explorar as ramificações epistemológicas e estéticas do discurso biológico nietzschiano.: This paper aims at clarifying the concrete use Nietzsche makes of the biological vocabulary in his work. Instead of conceiving biology as the undifferentiated sum of the life sciences, which is an anachronism in view of the fragmented situation of these sciences in the second half of the 19th century, I take into consideration Lynn Nyhart’s work on the rise of the biological perspective in Germany, to highlight the narrower sense in which Nietzsche speaks of “biology”. The first part of the paper identifies the interlocutors Nietzsche explicitly characterizes as “biologists”. I then try to ascertain the type of evolutionary biology that is at stake, to be able, in a last moment, to explore the epistemological and aesthetic ramifications of the Nietzschean biological discourse. (shrink)

English summary: Nietzsche's work does not fit into readily defined categories or disciplinary fields. Rejecting definitive truths and assumptions, he nourished his philosophical explorations with constant experimentation, reading widely on texts as varied as Greek philosophy, Darwinian evolution, thermodynamic cosmology, and the history of religion. Through this multiplication of perspectives, Nietzsche developed a philosophy of culture that sought to raise mankind up beyond the possibilities of Judeo-Christian values. Although his philosophy would later be misappropriated for National Socialism, other much nobler (...) readers, such as Heidegger and Foucault, would find value in his works. French description: L'oeuvre de Nietzsche ne se presente pas comme un systeme qui permettrait une categorisation simple dans un champ disciplinaire existant. Professeur de philologie classique a l'Universite de Bale, Nietzsche a renonce a sa chaire universitaire pour devenir un philosophe itinerant et un esprit libre. C'est l'epoque ou il rompt avec ses anciens mentors: Arthur Schopenhauer, son maitre en philosophie, et Richard Wagner, ce mystagogue dans les secrets de l'art et de la vie dont il avait salue le projet culturel dans La Naissance de la tragedie (1872). Nietzsche se mefiera dorenavant de toutes les convictions et de toutes les verites definitives. Sa philosophie sera une constante experimentation, nourrie d'innombrables lectures qui forment quasiment un panorama de l'histoire de la culture humaine: des Grecs a la theorie de l'evolution darwinienne, de la cosmologie thermodynamique a l'anthropologie evolutionniste, en passant par l'histoire du christianisme et des religions extra europeennes. On assiste chez Nietzsche a une multiplication indefinie des perspectives, au fil d'ecrits aphoristiques qui ne livrent jamais leur dernier mot. Une problematique essentielle se dessine cependant a travers ces multiples experimentations: c'est celle d'une philosophie de la culture, qui aspire a elever l'homme - tant au sens d'un elevage zoologique que d'une elevation de valeur - pour en faire un etre plus epanoui et plus puissant qu'il ne l'a ete jusqu'a present sous l'emprise des valeurs judeo chretiennes. Nietzsche propose ainsi une veritable transvaluation de toutes les valeurs, qui se veut tout autre chose qu'un retour a la barbarie des origines. L'auteur d'Ainsi parlait Zarathoustra a conscience, ce faisant, de s'affirmer comme un philosophe dangereux. Mais il pense que la creation est fondamentalement indissociable de la destruction, voyant dans cette idee le secret du dionysiaque et donc de la tragedie grecque. Les posterites de l'oeuvre de Nietzsche confirment son caractere a la fois dangereux et fecond. On ne saurait passer sous silence l'appropriation nazie, qui oblige a s'interroger sur ce qui, chez Nietzsche, pouvait preter le flanc a un tel detournement. Mais pour autant, il serait injuste de reduire Nietzsche a cette tragique caricature, alors qu'il a trouve en Heidegger, Deleuze ou encore Foucault des lecteurs bien plus dignes de lui. (shrink)

Cet article analyse le rôle important et diffus que joue la référence à la nature dans La Naissance de la tragédie. Nous montrons qu’elle a deux faces qui se rejoignent dans la « métaphysique esthétique » du jeune Nietzsche. D’un côté, la nature est artiste, dans la mesure où elle nous crée artistement et crée aussi en nous les états dont proviendra notre art, qu’il soit apollinien ou dionysiaque. En replaçant ainsi l’activité artistique au cœur de la réalité, La Naissance (...) de la tragédie justifie la notion même de « métaphysique esthétique », contre toute une pensée traditionnelle de la mimèsis héritée de Platon et surtout d’Aristote. Mais d’un autre côté, le jeune Nietzsche refuse de tomber dans une conception téléologique de la nature à la manière de Schopenhauer et Hartmann. Le pessimisme de Nietzsche prend acte de ses lectures sur le « darwinisme » : nous vivons dans une nature cruelle et déceptive, régie par le hasard et par l’antagonisme d’une fertilité débordante et d’une mortalité prolifique. On peut qualifier cette nature de tragique au sens où aucune finalité supérieure n’y donne sens à la mort, alors même que mourir n’est pas, pour l’individu, un événement métaphysiquement superficiel. L’articulation des deux dimensions de la nature permet dès lors de comprendre la joie dans laquelle culmine l’expérience dionysiaque. (shrink)

Nietzsche considére les notions fondamentales sur lesquelles repose la connaissance humaine comme des fictions. Plutót que de souligner une novelle fois cette conclusion de sa pensée épistémologique, nous táchons dans cet article d'éclairer le cheminement qui l'y a conduit. En effet, lorsque Nietzsche caractérise les «vérités de l'homme» comme autant d'«erreurs irréfutables de l'homme», il adopte manifestement un double point de vue sur la vérité dont il importe de comprendre la logique. Cette double perspective doit selon nous être rapportée à (...) une réception du message de Kant dans la Critique de la raison pure. Nietzsche l'interprète comme une forme extrème de scepticisme aux termes de laquelle les conditions a priori de la possibilité de l'expérience n'ont pas d'auture légitimité, justement, que de rendre possible l'expérience, et de conserver ainsi l'étre contingent qu'est l'homme. En se présentant comme un défenseur de notre science des phénoménes, Kant aurait done reculé devant les conséquences transcendantales de sa critique, pour se replier dans une attitude simplement pragmatique. C'est dés lors une démarche plus radicale, et done plus probe, qui permet à Nietzsche d'élaborer la notion de volonté de puissance.Für Nietzsche sind die Grundbegriffe des menschlichen Wissens Fiktionen. Der Aufsatz will zeigen, wie Nietzsche zu dieser Auffassung kam. Wenn Nietzsche die 'menschelich Warheit' mit einem 'unvermeidlichen Irrtum des Menschen' verbindet, so bezieht er offensichtlich einen doppelten Standpunkt hinsichtlich der Wahrheit, dessen Logik aufgezeigt werden muss. Ich denke, diese doppelte Perspektive muss als eine Antword auf Kants Kritik der reinen Vernunft angeschen werden: Nietzsche interpretiert Kants Lehre als eine extreme Form des Skeptizismus, nach welcher die apriorischen Bedingungen möglicher Erfahrung nur eine Rechtfertigung haben, nämlich Erfahrung möglich zu machen, und damit den Menschen als ein kontingentes Wesen zu bestätigen. Kant erwies sich als Meister der phänomenalen Wissenschaft. Aber asl solcher hat er, für Nietzsche, gerade nicht die transzendentalen Konsequenzen seiner eigenen Fragestellung gezogen, sondern bloß eine pragmatische Antowrt gegeben. Eine rakikalerer und dami redlicher Ansatz wird Nietzsche dazu füren, den Begriff des Willens zur Macht zu entwicklen. (shrink)

Christian Emden’s book is a contribution to the current debates in the English-language literature over Nietzsche’s “naturalism.” Emden regards this subject as “crucial to any understanding of Friedrich Nietzsche’s philosophical thought”, claiming that the “central task of Nietzsche’s philosophical project” is to “translate humanity back into nature,” as Nietzsche himself puts it in BGE 230. However, Emden does not undertake to demonstrate this thesis as such. Rather, he aims to interpret Nietzsche’s naturalism in terms of the “problem of normativity”, that (...) of how the sources of normativity can be understood without appealing to a normative standard independent of us as natural beings.... (shrink)

Zur Genealogie der Moral : la spécificité du titre de cette œuvre nietzschéenne a longtemps été atténuée subrepticement par une traduction commode, mais inexacte. « La » Généalogie de la morale : ce titre français ne fait pas droit à l’invitation exprimée par la préposition zu en allemand, qui note un travail de contribution, une tension vers une tâche, des éléments à verser au dossier. Car cette Généalogie de la morale, telle que l’a voulue son auteur, est une tâche, et (...) elle engage dans l’es... (shrink)

Malgré son discours critique bien connu sur les « généalogistes de la morale anglais », Nietzsche semble avoir pris très au sérieux l’essai de Walter Bagehot intitulé Physics and Politics, qu’il a découvert en traduction allemande au cours de la première moitié de la décennie 1870. Le présent article propose d’abord une brève présentation de l’ouvrage de Bagehot. J’étudie ensuite la réception nietzschéenne de ce livre dans Schopenhauer éducateur (1874) et surtout dans la Généalogie de la morale (1887). Ce faisant, (...) je soutiens que le lamarckisme culturel de Bagehot a non seulement influencé durablement la philosophie nietzschéenne de l’élevage (Züchtung), mais qu’il constitue vraisemblablement une source méconnue des réflexions du deuxième traité de la Généalogie sur la « conscience » et la « mauvaise conscience ». (shrink)