Este trabajo está dedicado a la defensa y elaboración de una orientación ontológico fenomenológica, fundada en la teoría del campo de la conciencia y de los órdenes de existencia de Aron Gurwitsch. Se propone una discusión del concepto de “existencia” al interior del dominio fenomenológico.

"Schiller versus Fichte" ist die Geschichte eines Widerstreits zwischen Sinn-Konstellationen im Kern der post-kantischen Philosophie. Die Originalitat dieser neuen Interpretation des Verhaltnisses zwischen Schiller und Fichte liegt darin, dass der Fokus - im Gegenteil zu den bisherigen Interpretationen - auf den agonistischen Charakter des Verhaltnisses liegt. Die agonistische Rekonstruktion dieses Ereignisses der Geschichte der abendlandischen Philosophie zeigt, dass der Ursprung des sogenannten Deutschen Idealismus eine Krise bzw. ein Widerstreit zwischen asthetischer und praktischer Vernunft, zwischen absoluter Dualitat und absoluter Einheit als (...) regulativen Prinzipien des Denkens ist. "Emiliano Acostas klare Darstellung auf hohem Reflexionsniveau ist eben so grundlich wie kenntnisreich (...) Seine anregende und konzentrierte Untersuchung ist vorzuglich geeignet, eine vertiefte Diskussion uber den Widerstreit des asthetischen und ethischen Idealismus in der Jenaer Hochzeit zu befruchten." Prof. em. Dr. Wolfgang Janke. (Universitat zu Wuppertal) "Die Rekonstruktion der Schillerschen und Fichteschen Position erfolgt - stets auf der Hohe der Forschungsdiskussion - auf uberzeugende und auch sprachlich klare Weise. Hierbei bewahrt sich das zugrundegelegte hermeneutische Schema des AGON auf hervorragende Weise. Dem Verf. Gelingt gegenuber den bisherigen Lesarten eine fruchtbare Neubestimmung des Verhaltnisses zweier eminenter Denker. Daruber hinaus vermag er auch in weiterfuhrenden Uberlegungen das systematische Potential des AGON auszuspielen." Prof. Dr. Dr. h.c. Andreas Speer. (Universitat zu Koln). (shrink)

This is a comparative study of the concept of nature in Kant and Fichte’s proposals for perpetual peace. I will argue that Kant and Fichte’s ideas of perpetual peace present two very different ways of dealing with nature: whereas Kant’s proposal consists of administrating the natural unsociable inclinations of human beings, departing from the assumption that the unsociable sociability of men is not only inherent to human nature but also the motor of the historical progress of humanity, Fichte, on the (...) contrary, advocates for a total repression of these inclinations, departing from the postulate that the historical progress of humanity concerns exclusively the spiritual or intelligible dimension of human existence. (shrink)