Every philosophical involvement with language centres on the notion of representation. There is controversy over what language represents. The answers can be classified and used as a basis for a systematic survey: 1. Language represents the world. 2. Language does not represent the world but our ideas of the world. 3. Language represents our ideas (of the world) badly. 4. Language not only represents badly; it does not represent anything. 5. Without language there would be no representation of a higher (...) order and thus no thought. The main intention behind this introduction to linguistic philosophy lies in revealing the underlying ordering principle for the many simultaneous and non-simultaneous attempts at a philosophy of language. (shrink)

Im Mittelpunkt jeder philosophischen Auseinandersetzung mit Sprache steht der Begriff der Repräsentation. Kontrovers ist, was Sprache repräsentiert. Die bislang gegebenen Antworten auf diese Frage lassen sich klassifizieren und als Basis für einen systematischen Abriss von sprachphilosophischen Grundpositionen verwenden: 1. Sprache repräsentiert die Welt. 2. Sprache repräsentiert nicht die Welt, sondern unsere Gedanken über die Welt. 3. Sprache repräsentiert unsere Gedanken (über die Welt) schlecht. 4. Sprache repräsentiert nicht nur schlecht; sie repräsentiert nichts. 5. Sprache macht Repräsentationen höherer Ordnung und damit (...) Denken erst möglich. Die vorliegende Einführung in die Sprachphilosophie zielt darauf ab, ein Ordnungsprinzip für die vielen gleichzeitigen und ungleichzeitigen Entwürfe zu einer Philosophie der Sprache zu entwickeln und so eine Form von Transparenz zu schaffen, die es ermöglichen soll, künftig prinzipiell jeden Autor, der sich zu sprachphilosophischen Themen äußert, einordnen zu können. In zehn Kapiteln werden die wesentlichen sprachphilosophischen Positionen und ihre Voraussetzungen anhand eines Autors und eines Textes exemplarisch skizziert. Die Prinzipien, auf denen ihr Denken - bewusst oder unbewusst - beruht, werden freigelegt, historisch eingeordnet und um Gegenpositionen ergänzt; schließlich ist jedes Kapitel mit einer kommentierten Auswahlbibliographie versehen. (shrink)

Approaching language change within a Darwinian framework constitutes a long-standing tradition within the literature of diachronic linguistics. However, many publications remain vague, omitting conceptual details or missing necessary terminology. For example, phylogenetic trees of language families are regularly compared to biological speciation, but definitions on mechanisms of inheritance, i.e. how linguistic information is transferred between individuals and cohorts, or on the linguistic correlates to genotype and phenotype are often missing or lacking. In light of this, Haider’s attempts to develop this (...) approach into a theoretically more precise position, closely mirroring principles of Darwinian natural selection in the dimension of diachronic grammatical change, but contrasting this with non-Darwinian lexical change. He draws a comparison to viral replication, essentially positing that grammar variants act as mental viruses, competing for replication in new hosts, i.e. children during critical periods of language acquisition. Haider proposes that in light of this competition for replication, the unconscious fixation of an individual’s grammar leads to diachronic grammatical change largely mirroring Darwinian natural selection. Despite the intuitive appeal this mode of reasoning may feature, the following response paper identifies and discusses a suit of shortcomings to this conceptualization. Some problems arise from underspecified theoretical notions, others due to the incomplete or inaccurate adoption of biological principles, and yet more through a partial incompatibility with empirical data. These criticisms do not amount to a dismissal of the Darwinian framework Haider is following, but to a rejection of Haider’s current position. Albeit it remains unclear if a truly Darwinian approach to language change can be reached, suggestions on how Haider’s theoretical notions could be further developed are made and pertinent efforts may ultimately lead to a productive theory. (shrink)