La globalisation qui devait ouvrir le monde conduit à un défi inverse: gérer le retour des identités et la diversité culturelle. Il s'agit maintenant de créer une autre mondialisation associant humanisme universaliste et respect des identités. Or, il apparaît que le cadre politique traditionnel est le plus apte à permettre de respecter cette diversité culturelle. Il doit donc être préservé pour assurer la protection non seulement sociale mais aussi culturelle. Si les pouvoirs européens sous-évaluent la question des identités et ne (...) prennent pas en charge la gestion de la diversité culturelle, on risque de déboucher sur les pires des communautarismes, comme on l'a vu en Bosnie et ailleurs. La prise en compte des identités concerne aussi l'ensemble des populations migrantes, dont on doit valoriser les apports culturels au lieu de les ignorer. Par ailleurs, afin de faciliter la cohabitation culturelle, il faut promouvoir une « laïcité de tolérance » dans laquelle la gestion politique serait totalement autonome par rapport aux croyances religieuses. Dans tous les cas, le respect de la diversité culturelle exige donc une revalorisation et une indépendance de la sphère politique.Globalization which would open up the world leads to challenge reverse handle the return of identities and cultural diversity. It is now creating another globalization combining universalist humanism and respect for identities. However, it appears that the traditional political framework is the most suitable to meet this cultural diversity. It must be preserved to protect not only social but also cultural. If the European powers undervalue the question of identities and do not take responsibility for managing cultural diversity, is likely to lead to the worst of communitarianism, as we have seen in Bosnia and elsewhere. Taking into account the identities also concerns all migrant populations that must develop cultural contributions instead of ignoring them. In addition, to facilitate the cultural coexistence, we must promote a "secular tolerance" policy in which management would be totally independent of religious beliefs. In all cases, respect for cultural diversity therefore requires a revaluation and independence of the political sphere. (shrink)

Covid 19 made it clear once again: to inform is not to communicate. To communicate is to live. Three dimensions of communication can be distinguished: sharing, stumbling upon incommunication, the damage of acommunication. Human communication is always more complex and more fragile than technical communication. Information, whatever it is, concerns the message; communication concerns the relationship, therefore the test of the other. The challenge of the sequence otherness-cultural diversity-cultural cohabitation? To manage to make the respect of identities and universality cohabit. (...) Incommunication is not an obstacle to the construction of Europe, on the contrary, it is its condition. This is a paradoxical situation but one that illustrates the paradigm shift in political communication. To cohabit without losing identities. Such is the insane bet that the Europeans have succeeded in making. (shrink)

Les évolutions sociales et techniques qui affectent la communication aujourd'hui demandent un travail de pensée, pour étudier les enjeux de fond que soulève la communication sociale, qui ne doivent pas être confondus avec l'efficience des systèmes, mais renvoient aux relations entre les cultures et aux conditions de la démocratie. Dominique Wolton dessine des perspectives pour cette recherche.To understand the social and technical evolutions affecting communication today considerable thought is required for the study of the fundamental stakes of social communication. This (...) should not be confused with the efficiency of systems, linked with the relationship between cultures and the conditions required of democracy. Dominique Wolton suggests prospective approaches for this research. (shrink)

Cinq réflexions sont indispensables pour repenser la question des murs et frontières dans le contexte contemporain. Dans un monde ouvert où la liberté de circulation est une valeur dominante, ceux-ci n’ont jamais été aussi nombreux. Toute problématique de « Murs et Frontières » symbolise la question du rapport à l’autre. Les rapports entre identité et murs sont complexes : il n’y a pas de vie individuelle ou collective sans identité, et donc sans fermeture. Le projet politique de l’Europe représente le (...) plus bel exemple de l’ambiguïté des murs et frontières. En résumé, la question normative exprimant le lien entre les problématiques de la communication et celles des murs et frontières est la suivante : comment gérer l’incommunication rendue encore plus visible dans un monde ouvert sans que cela ne conduise à de nouveaux enfermements ou exclusions?There are five issues to reflect on when we start to reconsider the question of walls and boundaries in the contemporary context. In today’s open world where freedom of movement is so greatly valued, there have never been so many walls and boundaries. Every issue that touches on “walls and boundaries” symbolises the question of relationships with others. The relationships between boundaries and identity are complex: private or public life cannot exist without identity, and therefore without walls and boundaries in some form. The political project for a united Europe is a particularly obvious example of the ambiguousness of walls and boundaries. The normative question that expresses the link between the problematics of communication and the problematics of walls and boundaries can be summarised as follows: how can the increasingly visible fact of un-communication in an open world be managed without leading to yet more forms of enclosure and exclusion? (shrink)