In this paper, we endeavour to give a historically accurate presentation of how Leibniz understood his infinitesimals, and how he justified their use. Some authors claim that when Leibniz called them “fictions” in response to the criticisms of the calculus by Rolle and others at the turn of the century, he had in mind a different meaning of “fiction” than in his earlier work, involving a commitment to their existence as non-Archimedean elements of the continuum. Against this, we show that (...) by 1676 Leibniz had already developed an interpretation from which he never wavered, according to which infinitesimals, like infinite wholes, cannot be regarded as existing because their concepts entail contradictions, even though they may be used as if they exist under certain specified conditions—a conception he later characterized as “syncategorematic”. Thus, one cannot infer the existence of infinitesimals from their successful use. By a detailed analysis of Leibniz’s arguments in his De quadratura of 1675–1676, we show that Leibniz had already presented there two strategies for presenting infinitesimalist methods, one in which one uses finite quantities that can be made as small as necessary in order for the error to be smaller than can be assigned, and thus zero; and another “direct” method in which the infinite and infinitely small are introduced by a fiction analogous to imaginary roots in algebra, and to points at infinity in projective geometry. We then show how in his mature papers the latter strategy, now articulated as based on the Law of Continuity, is presented to critics of the calculus as being equally constitutive for the foundations of algebra and geometry and also as being provably rigorous according to the accepted standards in keeping with the Archimedean axiom. (shrink)

Fondée sous les auspices du père de notre modernité philosophique Descartes, puis consolidée par des penseurs aussi importants que Leibniz, Bolzano ou Husserl, la mathesis universalis paraît représenter à elle seule l'ambitieux programme du « rationalisme classique ». Des philosophes tels que Husserl, Russell, Heidegger ou Cassirer ont pu s'accorder en ce point. Le développement de la « science moderne » aurait porté ce grand « rêve dogmatique » pour mener vers son terme le destin de la métaphysique occidentale. Pourtant (...) les recherches historiques récentes ont montré que l'idée de « mathématique universelle » existait bien avant Descartes, que ce dernier ne revendiquait d'ailleurs aucune rupture sur ce point et que sa réflexion se situait même assez clairement dans l'héritage des Anciens. Comment dès lors justifier que les Anciens, avec lesquels le programme des Classiques était censé rompre, aient pu déjà se préoccuper de « mathématique universelle »? Plus simplement encore, de quoi se préoccupaient donc ces philosophes sous ce concept? Le regain d'intérêt pour la mathesis universalis à la fin du XIXe siècle n'avait-il pas conduit paradoxalement à la perte de son sens comme problème? Cette étude a pour but de suivre ces questions jusqu'à leur origine et de montrer leur importance dans le dialogue entre mathématique et philosophie. Pages de début Remerciements Introduction La constitution de la « mathématique universelle » comme problème philosophique I. Aristote II. « Mathématique universelle » et théories mathématiques : Aristote, Euclide, Epinomis III. Le moment néo-platonicien Vers la science de l'ordre et de la mesure IV. La renaissance de la mathématique universelle V. La mathesis universalis cartésienne Conclusion Annexe I. La quaestio de scientia mathematica communi Annexe II. Essai bibliographique sur la mathesis universalis chez Descartes etLeibniz Bibliographie Index nominum Pages de fin. (shrink)

Descartes’ Rules for the direction of the mind presents us with a theory of knowledge in which imagination, considered as an “aid” for the intellect, plays a key role. This function of schematization, which strongly resembles key features of Proclus’ philosophy of mathematics, is in full accordance with Descartes’ mathematical practice in later works such as La Géométrie from 1637. Although due to its reliance on a form of geometric intuition, it may sound obsolete, I would like to show that (...) this has strong echoes in contemporary philosophy of mathematics, in particular in the trend of the so called “philosophy of mathematical practice”. Indeed Ken Manders’ study on the Euclidean practice, along with Reviel Netz’s historical studies on ancient Greek Geometry, indicate that mathematical imagination can play a central role in mathematical knowledge as bearing specific forms of inference. Moreover, this role can be formalized into sound logical systems. One question of general epistemology is thus to understand this mysterious role of the imagination in reasoning and to assess its relevance for other mathematical practices. Drawing from Edwin Hutchins’ study of “material anchors” in human reasoning, I would like to show that Descartes’ epistemology of mathematics may prove to be a helpful resource in the analysis of mathematical knowledge. (shrink)

Generality is a key value in scientific discourses and practices. Throughout history, it has received a variety of meanings and of uses. This collection of original essays aims to inquire into this diversity. Through case studies taken from the history of mathematics, physics and the life sciences, the book provides evidence of different ways of understanding the general in various contexts. It aims at showing how individuals have valued generality and how they have worked with specific types of "general" entities, (...) procedures, and arguments. (shrink)

« Et soudain, devant l'injonction à répondre, s'imposa à moi la possibilité d'une solution : tourner, comme souvent, la faiblesse en force, l'échec en programme. "Tu te souviens que Spinoza dit quelque part que les choses sont produites par Dieu avec la même nécessité qu'il résulte de l'essence d'un triangle que ses angles sont égaux à deux droits. Nous savons aujourd'hui que cette prétendue 'nécessité' découle d'un choix d'axiomes et non d'un absolu fixé une fois pour toutes. Dans la géométrie (...) de Riemann, cette mesure des angles peut même varier d'un point à l'autre, selon la courbure de l'espace. Je crois que j'aimerais pouvoir être ce genre de 'spinoziste' là : qui conserve le système, mais ne croit plus à l'essence du triangle et à l'absolue nécessité de la géométrie". Un spinoziste riemannien, en somme. » Le but de ce petit livre est de jeter les bases d'un tel programme. Il veut reprendre l'ancien rêve d'une éthique more geometrico, telle que Spinoza en a lancé le projet en plein cœur de la « révolution scientifique » et reposer avec lui la seule question qui vaille au fond : qu'est-ce que « bien vivre »? De son modèle, il retient que ce « bien » ne doit pas être pensé comme une norme extérieure au désir des hommes, mais y prend au contraire sa source, de sorte que l'éthique est inséparable d'une théorie des affects et des désirs. Mais il veut le faire dans un cadre qui n'est plus celui d'une confiance absolue dans l'usage des formalismes, ni dans la capacité de l'homme à dévoiler les « lois de la nature » ou à détenir le secret des « lois de la pensée ». « Éthique locale » ne signifie d'abord que cette provocation à penser la possibilité d'une éthique rationnelle et systématique sans accepter le point de vue de surplomb, « global », que permettait la douce assurance d'un régime transparent du monde à la raison dont les deux premières parties de l'Éthique sont profondément empreintes. Pages de début Liste des abréviations utilisées Avant-propos Incipit : Descartes en son cabinet Chapitre Premier. « À la manière des géomètres »? Chapitre II. Construire, dit-il Conclusion : en quoi ce livre est-il un livre d'éthique?Pages de fin. (shrink)

This book, which brings together historians, philosophers and mathematicians, is a tribute to the works of Hourya Benis-Sinaceur, internationally recognized specialist of history and philosophy of mathematics.

Name der Zeitschrift: Archiv für Geschichte der Philosophie Jahrgang: 101 Heft: 3 Seiten: 345-375.

A figura de Spinoza, com o seu sonho louco de querer desenvolver uma filosofia total “conforme a ordem da geometria”, como se esta ordem fosse intangível e fixa uma vez por todas, cristaliza particularmente bem as dúvidas que o espírito de sistema pode fazer nascer. Não somente ele representa a caricatura de uma metafísica que gostaria de se fazer passar por ciência, mas esta ciência, ela mesma, aparece como a caricatura de uma racionalidade arrogante e dobrada sobre ela mesma. Explicar (...) de que maneira pode-se, hoje, reivindicar este espírito sem cair sobre tais críticas: este será o meu principal objetivo neste artigo. (shrink)