Dans les années 1980 et 1990, le concept de communauté était au cœur des débats entre les communautariens et les libéraux anglo-saxons. En France, il a joué (et joue encore) un rôle important dans les débats sur la république et le « communautarisme ». Le contexte dans lequel il est remis en scène aujourd’hui est celui de la résurgence du nationalisme et des revendications identitaires. La crise de l’idéal cosmopolitique et de l’idée du multicul...

La brève correspondance entre Ferdinand Tönnies et Carl Schmitt (1924-1930), dont nous présentons dans ce numéro des Cahiers de philosophie de l’université de Caen la première traduction en français, est étonnante à plusieurs égards. On y voit le vieux Tönnies, l’un des pères de la sociologie allemande, engager un dialogue avec le jeune Schmitt, figure montante de la science du droit. On le voit s’adresser à lui avec respect, en dépit de la différence d’âge, de renommée, et surtout, d’orientation politique. (...) Pour bref qu’il soit, cet échange est néanmoins précieux car il porte sur la crise du parlementarisme au moment où celle-ci s’intensifie, sous la République de Weimar. L’intérêt principal de cette correspondance réside dans la question insistante que le jeune Schmitt pose à Tönnies : agréera-t-il l’interprétation qu’il propose de Hegel et de Gierke, laquelle traverse ses textes sur le parlementarisme, et qu’il qualifie d’interprétation « sociologique »? L’acceptera-t-il, alors qu’elle revient, sous la plume du juriste, à opposer le républicanisme « vrai » et le pluralisme? (shrink)

La présente étude part d’une discussion de la thèse exposée par Catherine Colliot-Thélène dans son ouvrage La démocratie sans « demos » selon laquelle la démocratie moderne est « sans demos », composée uniquement de sujets de droits individuels. Appliquée à la construction européenne, cette thèse s’avère féconde, mais aussi problématique. Si elle conduit à sortir des mythes du contrat social et du pouvoir constituant et de poursuivre la démocratisation par la seule garantie du droit subjectif, elle le fait néanmoins (...) en maintenant l’un des axiomes principaux du contractualisme qu’elle réfute, à savoir l’idée que face à l’État seul l’individu est source de droit, non les corps intermédiaires, les communautés et les collectifs. Une autre tradition constitutionnelle fait pourtant plus efficacement l’économie du concept de pouvoir constituant, l’anglaise et l’allemande. Celle-ci développe l’idée d’une « constitution matérielle » ou « réelle », issue des rapports de la pluralité des puissances sociales et non de la volonté du législateur. On postule que cette tradition permet de mieux décrire l’intégration européenne et qu’elle livre des pistes précieuses pour démocratiser l’Europe. (shrink)

La réception de la théologie politique schmittienne a été différente en Allemagne et en Italie, en particulier dans le groupe de philosophes connu sous le nom de « l’École de Ritter » et chez les postmarxistes italiens issus de l’opéraïsme, dans les années 1970 et 1980. Cet article examine cette réception philosophiquement et politiquement contrastée. Il expose aussi les emprunts essentiels que les philosophes italiens comme Tronti, Marramao ou Esposito ont faits à leurs collègues allemands. Alors qu’outre-rhin l’École de Ritter (...) interprète la théologie politique schmittienne comme une simple enquête généalogique et considère que la dépolitisation de la religion est l’un des pricipaux acquis des Lumières, aux philosophes italiens cette dépolitisation semble en partie un mythe politique. Les uns se tournent vers le paradigme du droit naturel ou de la religion civile, les autres engagent une réflexion métapolitique qui souligne le lien entre théologie politique et philosophie politique. (shrink)

L’hypothèse qu’énonce Arnold Gehlen d’un retour possible de la religion dans la vie politique est le point de départ de cette étude, qui la soumet à un examen critique. On lui oppose que la dépolitisation de la religion en Europe – le grand acquis des Lumières – est une tendance lourde qui n’est pas prête de se renverser en son contraire. Il convient en réalité de distinguer trois choses : la religion politique, illustrée à partir de la révolution iranienne de (...) 1979, la théologie politique et la religion civile. En outre, la théologie politique est entendue en deux sens distincts : au sens de Carl Schmitt, qui fait de la théologie un programme de recherche académique et au sens de la théologie de la libération de Metz et de Moltmann, qui repose sur l’espoir de repolitiser la religion. (shrink)