The transcendental turn of Husserl's phenomenology has challenged philosophers and scholars from the beginning. This volume inquires into the profound meaning of this turn by contrasting its Kantian and its phenomenological versions. Examining controversies surrounding subjectivity, idealism, aesthetics, logic, the foundation of sciences, and practical philosophy, the chapters provide a helpful guide for facing current debates.
The phenomenological problem of the body (Leib) goes further than its treatment as a theoretical object, insofar as it concerns the meaning and the accomplishment of the phenomenological method itself. Both reduction and intuition, the two major poles of this method, imply in their specificity the reference to an operative corporeity (fungierende Leiblichkeit). The primordial sphere of absolute givenness cannot thus reduce the body proper without sacrificing the very principle that allows delimiting it. But this seems to lead to an (...) unavoidable subjectivation of the phenomenological experience, whose model remains the object of perception (internal or external) and its ideal of intuitivity. In the last part of the paper it is however argued that corporeity is more than the resort of such a subjectivation, appearing also to be, within the framework of expression, the key to intersubjective comprehension. (shrink)
Si nous avons placé notre examen du traitement théorique que Michel Henry a réservé à l?intentionnalité sous le signe du fondement qu?il cherche à lui assigner, c?est parce que l?une de nos principales ambitions sera de montrer que la critique que le philosophe français fait de ce leitmotiv de la phénoménologie husserlienne ne doit pas être comprise comme une tentative d?expulsion de l?intentionnalité hors du champ des recherches phénoménologiques, mais comme une entreprise de fondation. Dans cette perspective, le point de (...) départ de Michel Henry réside dans une question très simple : l?intentionnalité est-elle susceptible de se fonder elle-même, trouve-t-elle son fondement en elle-même ? Ou sinon, quelle est sa condition de possibilité ? Ainsi, plutôt que de se contenter d?une attitude descriptive à l?égard d?un comportement intentionnel qui serait à chaque fois déjà donné, déjà opérant, il s?agit de soumettre l?intentionnalité à un questionnement de type transcendantal, pour la reconduire vers ce « qui la rend ultimement possible » 1 . Le trajet suivi par cette reconduction de l?intentionnalité à son fondement est esquissé par Michel Henry de façon exemplaire dans son article, désormais célèbre, de 1995, « Phénoménologie non intentionnelle : une tâche de la phénoménologie à venir » 2 ; c?est ce texte qui nous donnera la première assise de notre analyse. Toutefois, précisément. (shrink)
