In A History of Philosophy in the Twentieth Century , Christian Delacampagne reviews the discipline's divergent and dramatic course and shows that its greatest figures, even the most unworldly among them, were deeply affected by events of their time. From Ludwig Wittgenstein, whose famous Tractatus was actually composed in the trenches during World War I, to Edmund Husserl and Martin Heidegger -- one who found himself barred from public life with Hitler's coming to power, the other a member of the (...) Nazi party who later refused to repudiate German war crimes. From Bertrand Russell, whose lifelong pacifism led him to turn from logic and mathematics to social and moral questions, and Jean-Paul Sartre, who made philosophy an occasion for direct and personal political engagement, to Rudolf Carnap, a committed socialist, and Karl Popper, a resolute opponent of Communism. From the Vienna Circle and the Frankfurt School to the contemporary work of philosophers as variously minded as Jacques Derrida, Jürgen Habermas, and Hilary Putnam. The thinking of these philosophers, and scores of others, cannot be understood without being placed in the context of the times in which they lived. (shrink)

Attached for a long time to the illusion of its national “singularity”, French philosophy has remained, for a good part of this century, closed to any foreign influence (with the exception of German phenomenology and existentialism). This situation started to change, however, in the early 1980’s. From that moment on, the tendency to translate foreign philosophy has strongly increased among French publishers, allowing France to take a more active part in the international philosophical conversation. The French‐American dialogue, in particular, is (...) currently experiencing an expanding phase –but this recent trend must continue to be encouraged from both sides of the Atlantic. (shrink)

Pour diverses raisons, je tiens à souligner que le texte qui suit a été rédigé au mois de septembre 2004. Il est donc antérieur à la dernière élection présidentielle américaine. Il est antérieur, également, à la publication du « rapport Rufin ».C’est seulement le 20 octobre 2004 que j’ai appris, par..

Les philosophes, disait Robert Musil, sont des êtres violents qui, faute d'avoir une armée à leur disposition, se soumettent le monde en l'enfermant dans un système. Il peut aussi leur arriver de vouloir atteindre leurs objectifs en devenant les conseillers d'un prince. Ils s'exposent, en ce cas, à de pénibles frustrations, car le prince (" bon " roi ou " méchant " tyran) n'a que faire des conseils d'un naïf philosophe. Si je reviens ici sur les temps forts de cette (...) histoire (Platon et Denys, Descartes et Christine, Voltaire et Frédéric, Heidegger et Hitler, etc.), ce n'est pas pour inviter les philosophes à s'éloigner de la politique. C'est, au contraire, pour tenter d'instituer, entre le pouvoir et la pensée, un véritable dialogue. Encore faut-il, pour que celui-ci soit possible, que soit reconnue la nature paranoïaque de la démarche philosophique. C. D. (shrink)

Pourquoi la démocratie qui, en son principe, est un régime de liberté peut-elle dériver vers la servitude? Cette question n'est pas nouvelle, elle figurait déjà en bonne place dans la pensée politique de Platon et d'Aristote, pour lesquels cette dérive était inscrite dans la nature du régime, lequel n'était donc pas viable. Elle se retrouve également chez les premiers penseurs de la démocratie réelle moderne, en particulier Alexis de Tocqueville, pour lequel la démocratie est perpétuellement confrontée à une redoutable alternative (...) : promouvoir le goût de la liberté ou, à l'inverse, se dégrader en servitude de mœurs et d'opinion. Or, que cette servitude démocratique, qui est une tendance interne par laquelle la démocratie se détruit elle-même, ne résulte pas d'un pouvoir de contrainte externe mais trouve ses ressorts dans la volonté des individus, nous savons le penser depuis longtemps avec le concept de servitude volontaire d'Etienne de La Boétie. Pourquoi donc parler de nouvelles servitudes? Parce qu'il n'y a pas lieu d'écrire aujourd'hui un " Contr'un ". La figure du maître a changé, ce n'est plus un maître personnel, un tyran, qui tiendrait sous son pouvoir une multitude effrayée, mais un maître anonyme, sans visage et sans nom propre qui, par de nouvelles voies, instaure une domination d'un nouveau genre et de nouvelles servitudes. Celles-ci sont analysées ici sur les plans de l'anthropologie, de l'éthique, de l'économie, ainsi que de l'analyse sociale et de la philosophie politique en vue de repenser une liberté civile à la mesure des problèmes de notre temps. Ce livre est une défense de la liberté issue de la convergence des vues, non d'un collectif, mais d'un certain nombre d'individus singuliers, auteurs libres et indépendants, disons intempestifs, qui entendent s'élever contre les formes larvées de servitudes qui se mettent en place dans les sociétés démocratiques. Il s'agit donc de retrouver l'esprit de liberté sans lequel la démocratie se dégrade et se meurt. (shrink)