This article sets out to show that Wittgenstein and Freud have exerted a considerable - though narrow - influence on Bourdieu’s sociology. But their influence also pervades the theoretical development of two other currents that have emerged in French sociology in the last few years, and that were developed by L. Boltanski and L. Thévenot on the one hand, and B. Lahire on the other. Although they do not make it explicit, the advocates of these two currents have nevertheless been (...) influenced by Wittgenstein and Freud. Thus Boltanski has drawn on Wittgenstein to develop a sociology which gives primacy to the social actor’s interpretation of his or her situation through lay theorizing. Lahire’s work clearly pays a debt to Freud with his psychological sociology. It would therefore be interesting, in the first instance, to tease out how Wittgenstein and Freud, respectively, have influenced these two systems to demonstrate that they can indeed be used to generate new sociological currents, other than Bourdieu’s own. This would then allow us to explore how they could be used to fill any gaps in Bourdieu’s work, thus giving the latter renewed relevance and staunching its stagnating tendencies. Ultimately, this analysis aims to show how Wittgenstein’s and Freud’s theoretical influences can lead the way towards a theoretical synthesis between Bourdieu’s critical sociology, Boltanski’s social actor theory and Lahire’s psychological sociology. Currently, these three currents operate independently of each other, without any kind of dialogue. And yet, far from being incompatible, these sociologies offer opportunities for exploring how they might complement and mutually enrich each other. (shrink)

This article calls for a rethinking of critical sociology. Representing classical critical sociology, the Bourdieusian paradigm illustrated domination, but its negative foundation removed actors’ power, privileging sociological knowledge as capable of identifying (social) transcendental categories of thought. Latour’s constructivism challenged this privilege, giving actors the political power of aggregating collectives around their common concerns at the cost of emphasizing domination and critique. We propose a critical approach that evades a transcendental perspective reliant on pure negation, producing a more positive critical (...) sociology founded on processualist phenomenological and pragmatic perspectives, principally Merleau-Ponty and Dewey. Actors and researchers can collectively ruminate on their perspectives and concerns to challenge power structures and transform their worlds. At the center of this is the social-mien, a creative reimagination of habitus. A brief discussion of the protests and scholarship surrounding the Notre-Dame-des-Landes activists’ practice of democracy highlights the utility of the approach and serves as a model for future application. (shrink)

A une époque où la pensée critique semble camper sur des bases inébranlables, Scheler entreprend de remettre en question un ensemble de présupposés typiquement kantiens. Celui qu’il prend en effet le plus directement à parti est le schéma rationaliste qui les fonde tous à l’origine. C’est ainsi que l’essentiel de sa philosophie consistera, expliquent les spécialistes, à jouer le sentiment contre l’intellect. Il ne convient pas de renouveler ce constat — fût-ce sous un angle nouveau —, mais bien plutôt de (...) dévoiler ce qui constitue ses conditions de possibilités. L’originalité de la pensée schelerienne, en deçà de son opposition à la toute puissante « raison raisonnante », réside certainement en (grande) partie dans la mise en place rigoureuse et concise d’un cadre phénoménologique capable de fournir les outils nécessaires à l’élaboration de sa critique. En effet, Scheler ne subordonne la raison au sentiment qu’à la suite d’un long travail phénoménologique de remise en question du sujet, de l’Ego. C’est ce travail que nous nous proposons de retracer ici en suivant pas à pas la manière dont il prend congé de la synthèse et de l’unité transcendantales pour s’orienter vers une pensée de la diversité. (shrink)

Il s’agit, dans ce texte, de montrer comment la complexité de la bande dessinée peut se laisserdécanter par la philosophie. En effet, elle donne à voir le mouvement d’une pensée tant pratique que théorique , qui s’interroge à la fois sur le monde social, sur le phénomène politiqueet sur le phénomène artistique. C’est donc en fin de compte bel et bien à son rôle originaire de techné, d’outil, que sera renvoyée la philosophie dans ce court article consacré à lasérie d’albums (...) de Manu Larcenet : Le Combat ordinaireThis text sets out to show how philosophy can decant the complexity of comic strips. Comics show themovement of ways of thinking – literally in the drawings and theoretically in the texts – as they question, allat once, the social world, the phenomenon of politics and the phenomenon of art. This short article on a seriesof comic strips by Manu Larcenet entitled “Le Combat ordinaire” ultimately takesphilosophy back into its original role, that of a “techné ” or tool. (shrink)

Les lectures traditionnelles de l'oeuvre de Max Scheler en font un « moraliste » et envisagent son projet phénoménologique comme moyen pour formaliser son éthique. On tente ici, au contraire, l'expérience d'une lecture de l'a priori objectif schelerien et de son matérialisme axiologique du seul point de vue de la démarche phénoménologique, nécessaire pour comprendre ses critiques du rationalisme kantien et l'originalité de sa philosophie « affective ». Sa postérité française offre des outils pour extraire la teneur phénoménologique de cette (...) oeuvre et lui permettre de tenir ses promesses. Elle permet aussi de découvrir les difficultés de cette lecture de Scheler : si sa philosophie est avant tout une phénoménologie, comment qualifier le pôle subjectif du rapport intentionnel qui nous ouvre au sens a priori des objets du monde, c'est-à-dire à leurs « valeurs »? Et si la teneur axiologique des objets précède effectivement ce rapport, comment répondre à la question phénoménologique de la constitution des valeurs? Traditional approaches of Max Scheler's work turn him into a moralist and consider his phenomenological project as a means to formalize ethics. But it is possible to read his objective a priori and his axiological materialism from the only point of view of his phenomenological attempt, necessary as it was to understand his criticism of kantian rationalism and the originality of his emotional philosophy. His French posterity offers tools to extract the phenomenological element in his work, thus enabling to keep his promises. It also enables one to discover the difficulties at stake of such an approach of Scheler : if his philosophy is first and foremost a phenomenology, how may one define the subjective pole as différent form the intentional relationship introducing us to the a priori meaning of the objects in the world, i.e. their « values »? And if the axiological import of the objects indeed cornes before such as relationship, how may one reply to the phenomenological topic of how values are erected? (shrink)