Nietzsche se défend de séparer "l'un de l'autre l'amour et la raison". Mais, dans son oeuvre, l'amour dont il est question n'est pas l'amour de la vie, mais l'amor fati, lequel est acquiescement à l'impermanence des choses, à leur contingence et au monde comme volonté de puissance. Il s'ensuit que la raison en devient elle-même raison de la fatalité, antithèse irréductible des rationalités logicienne ou morale. Cette raison tragique, dont les autres noms sont "passion philosophique", "pensée libre" ou "sagesse sauvage", (...) constitue la raison de vivre du philosophe dionysiaque. Telle est la thèse du présent essai."--Page 4 of cover. (shrink)

Cet ouvrage est le premier d'une série de quatre études consacrées aux liens que Kant, Hegel, Nietzsche et Freud établissent entre éthique et esthétique.

Il y a chez Platon, Montaigne, Spinoza et Freud une réflexion sur la vie et la mort qui présente une similitude : chez aucun d'eux, la vie n'est le bien le plus précieux que l'homme puisse connaître, car, chez tous, le seul bien réel est la liberté de penser le vrai. Dans cet ouvrage est mis au jour le fait que, pour un idéaliste et pour un fataliste, la mort délivre du faux avec, pour conséquence, qu'elle en devient désirable. Dans (...) un second ouvrage, La liberté, l'existence et la mort chez Spinoza et Freud, est analysée la transformation du rapport entre la philosophie et la mort, consécutive au rationalisme déterministe qui met fin à l'illusion que la philosophie et la pensée demeurent inconditionnées : il s'ensuit que le détachement spirituel de Platon et de Montaigne semble impraticable face à la vie et à la mort telles que la raison les conçoit. (shrink)

Dans un précédent ouvrage, La liberté, la pensée et la mort chez Platon et Montaigne, il a été montré que, chez Platon comme chez Montaigne, la mort, loin d'être le plus terrible des maux, est en fait une libération, car elle rend possible un détachement d'avec la vie qui leur est apparue soit contaminée par des fictions, soit cruellement angoissante. Les mêmes thèmes sont repris dans cet ouvrage avec Spinoza et Freud, mais dans un contexte déterministe qui les empêche de (...) croire encore à la possibilité d'une pensée humaine inconditionnée. La philosophie ne suffit plus à apprendre à mourir. Sans une analyse des causes qui déterminent l'activité mentale, à savoir le désir et les pulsions animiques, la pensée demeure asservie à des finalités imaginaires. Il s'ensuit que, pour philosopher, il faut d'abord renoncer au fantasme du sujet libre ou du moi maître de lui-même. Ce sont ces personnages qui doivent mourir pour penser et exister librement. En ce sens, la mort apparaît, ici aussi, comme une délivrance qui devient, de ce fait, désirable. (shrink)

Nietzsche a mené une double lutte, d'une part, contre la "sagesse insigne" subjuguée par le pouvoir de la logique et, d'autre part, mais en vertu de la même passion philosophique, contre la peur. Ce combat donne le jour à une liberté et à une rébellion surhumaines et solitaires contre le "ressentiment" et contre ce qu'il engendre : la cruauté de la culture. C'est à la description de cette insurrection tragique que cet ouvrage est consacré.