Cet article étudie les notions de honte (αἰσχύνη) et de retenue (αἰδώς) dans la Stoa, les raisons pour lesquelles elles s’y trouvent opposées (la première comme passion, la seconde comme bon sentiment) et ce que la critique stoïcienne de la honte (définie comme peur de la mauvaise réputation) doit à l’origine à l’influence du cynisme sur Zénon. Dans un deuxième temps, l’auteur montre que la critique de la honte doit se comprendre dans le cadre plus large de la doctrine stoïcienne (...) de la διαστροφή ou perversion de la nature humaine, doctrine qui identifie l’influence du jugement de la foule (par l’intermédiaire de la pratique ordinaire du blâme et de l’éloge) comme l’une des deux principales sources de corruption de l’homme. Dans la dernière partie, l’auteur étudie le traitement des notions de honte ( pudor ) et de retenue ( reuerentia ) dans les Lettres à Lucilius 10 et 25 de Sénèque, où la honte est présentée comme une forme de contrainte positive à l’égard du non sage, contrainte qui doit toutefois ultimement s’effacer au profit de la retenue comprise comme respect de soi (de la raison) chez le sage. (shrink)