Je voudrais d'abord remercier Kai Nielsen d'avoir bien voulu me communiquer, deux semaines avant cette rencontre, le texte de son exposé. Cela m'a donné le temps d'absorber le choc de sa critique, de préparer une réplique qui soit autre chose qu'une riposte et puisse contribuer à clarifier quelque peu le débat dans lequel nous sommes tous deux engagés.

Cet article vise à montrer que, malgré le peu d'importance que les études récentes de la philosophie hégélienne de la religion accordent aux écrits antérieurs à la Phénoménologie, l'analyse des Jugensdschriften reste indispensable : a) pour comprendre la genèse de la thèse, centrale dans la Religionsphilosophie, sur la différence entre la raison et l'entendement, b) pour reconnaître que la logique de l'absolu employée par la théologie hégélienne fut davantage le résultat de l'attachement de Hegel à son idéal de raison et (...) de sa critique du Kantisme, que le fruit de sa méditation du christianisme ; c) pour découvrir l'unité du développement de la pensée hégélienne.The aim of this paper is to show that, even though recent studies of Hegel's Philosophy of Religion do not consider important the analysis of his early writings for the reconstruction of his mature thought, the exegesis of the Jugendschriften remains indispensable : a) for understanding the genesis of a position which is central in Hegel's Religionsphilosophie, namely his thesis on the difference between intellect and reason ; b) for acknowledging that the logic of the absolute, used by Hegel's theology, was more the result of his attachement to an ideal of reason and of his critique of Kant, than the fruit of his meditation of Christianity ; c) for discovering the unity in the development of Hegel's thought. (shrink)