English summary: Sigmund Freud's atheism was a model for various movements critical of religion in the 20th century. This book places his claim of absoluteness under scrutiny. While in that time, religious-critical struggles led to decisive advances, while we live in a time of greater reflectiveness. The author presents a historical line of conflict, which is developed between faith and faithlessness, atheism and church, secular and religious thought. The author shows how Freud was enmeshed in his life and thought in (...) a very human way, and he describes how differently the sociologist Max Weber and the philosopher Ludwig Wittgenstein shaped their relationships to religion and secularity in order to engage the reader to reflect on their own experiences and convictions in the conflict between modern rationality and enchanting religiosity. German description: Sigmund Freuds Atheismus wurde zum Vorbild vieler religionskritischer Bewegungen im 20. Jahrhundert. Dieses Buch stellt seinen Absolutheitsanspruch infrage. Wahrend seinerzeit religionskritische Kampfe zu entscheidenden Fortschritten gefuhrt haben, leben wir heute in einer Zeit grosserer Nachdenklichkeit. Der Autor stellt eine historische Konfliktlinie vor, die sich zwischen Glaube und Unglaube, Atheismus und Kirche, sakularem Denken und Religion entfaltet hat. Er zeigt, wie Freud in seinem Leben und Denken auf sehr menschliche Weise darin verstrickt ist, und schildert, wie andersartig der Soziologe Max Weber und der Philosoph Ludwig Wittgenstein ihr Verhaltnis zu Religion und Sakularitat gestalten. Er mochte die Leser anregen, ihre eigenen Erfahrungen und Uberzeugungen im Konfliktfeld zwischen moderner Rationalitat und verzaubernder Religiositat zu reflektieren. (shrink)

Tocqueville gebraucht das Wort ›Atheismus‹ ziemlich selten und spricht lieber von »incrédulité« – das man mit »Unglaube« übersetzen könnte – oder von »irreligiosité « – »Unreligiosität«. Dabei stellt sich heraus, dass er in dem Unglauben bzw. dem Fehlen eines Glaubens, eine Gefahr für die Freiheit in einem demokratischen Zeitalter sieht.

Tocqueville gebraucht das Wort ‚Atheismus‘ ziemlich selten und spricht lieber von „incrédulité“ – das man mit „Unglaube“ übersetzen könnte – oder von „irreligiosité“ – „Unreligiosität“. Dabei stellt sich heraus, dass er in dem Unglauben bzw. dem Fehlen eines Glaubens, eine Gefahr für die Freiheit in einem demokratischen Zeitalter sieht. Tocqueville geht es demnach nicht so sehr um die Wahrheit oder Falschheit des Atheismus, sondern vielmehr um dessen unmittelbare politische Konsequenzen.

1. Bd. Einleitung. Teufelsfurcht und Aufklärung im sogenannten Mittelalter.--2. Bd. Entdeckung der Natur und des Menschen. Lachende zweifler. Niederlande, England.--3. Bd. Aufklärung in Frankreich und in Deutschland. Die grosse Revolution (1. bis 11. Abschnitt)--4. Bd. Aufklärung. Grosse Revolution (12. bis 14. Abschnitt) Die letzten hundert Jahre. Reaktion. Materialismus. Gottlose mystik.

Der sogenannte ›Neue Atheismus‹ bezeichnet einen komplexen und vielschichtigen Phänomenbereich von philosophischen Debatten über gesellschaftliche Diskurse bis hin zu polemischen Kontroversen, deren gemeinsames Anliegen in einer Kritik an der Religion, deren argumentativer Konsistenz und gesellschaftlichem Stellenwert besteht. Das vorliegende Kapitel arbeitet an der Klärung dieses Phänomens. Dazu gilt es das religionskritische Material zu sichten, zu sondieren und zu bewerten.

Der Atheismus erlebte in den letzten Jahren eine Renaissance. Durch verschiedene Publikationen wurde der Atheismus in der Offentlichkeit und in den Wissenschaften wieder zum Thema. Religioser Glaube sei mit einem wissenschaftlichen Weltbild nicht vereinbar, so viele Atheisten. Diese Bewegung fasst man unter dem Namen Neuer Atheismus zusammen. Aber ist tatsachlich etwas neu am neuen Atheismus? Gibt es in den modernen Naturwissenschaften noch einen Platz fur Gott? Konnen Argumente der neuen Atheisten uberzeugend zeigen, dass es unvernunftig und (...) unwissenschaftlich ist, an die Existenz eines Gottes zu glauben? Dies sind nur einige Beispielfragen, die die Autoren dieses Bandes versuchen werden zu beantworten. Die Autoren kommen aus unterschiedlichsten Disziplinen: Aus der Physik, der Biologie, der Mathematik, der Philosophie und der Theologie.". (shrink)

Name der Zeitschrift: Nietzscheforschung Jahrgang: 23 Heft: 1 Seiten: 99-110.

"Christentum im Atheismus" (Christianity in Atheism) analyses the history of the development of a normative ethic of imitation, mimesis and role model that sprang from Platonism and Christianity and was transformed in the atheistic or agnostic philosophy of modernity. The first volume describes the development of this ethics from antiquity to the Enlightenment using the example of several philosophical and theological writings.

In September 1973, on the occasion of the one hundredth anniversary of Feuerbach’s death, a four day symposium was held at Bielefeld University in West Germany. Atheismus in der Diskussion is the edited record of the proceedings.

"Christentum im Atheismus" (Christianity in Atheism) analyses the history of the development of a normative ethic of imitation, mimesis and role model that sprang from Platonism and Christianity and was transformed in the atheistic or agnostic philosophy of modernity. The first volume describes the development of this ethics from antiquity to the Enlightenment using the example of several philosophical and theological writings. It is shown that even the descriptive representation of exemplary behaviour can have a normative function.

The essay explores Charles Taylor′s “A Secular Age” and focuses on following shortcomings of the work: Is the separation of the sacred and the profane a loss or an intensivation of religiosity? Does the Kantian universalist ethics not represent an increased commitment to basic Christian ideas? Must not even atheism be interpreted as a step in the self-unfolding of the divine? Taylor′s remarkable work is interpreted as being too strongly committed to Catholic personalism and not sufficiently familiar with the Protestant (...) theological tradition. (shrink)

Starting from the problem of evil, Norbert Hoerster argues for an atheistic position. He discusses several historical and current attempts to reconcile the existing evils with the existence of God and comes to the negative conclusion that all of these attempts fail. From this, he concludes that the existing evils speak against the existence of God. In this article I argue that Hoerster's arguments are not sufficient for an atheistic conclusion. Rather, they only strengthen the case for agnosticism, the position (...) according to which we cannot know whether God exists. I want to work out that Hoerster does not recognize this because he does not clearly distinguish the position of agnosticism from the position of atheism, and thereby gives away important potential for differentiation. (shrink)

Zusammenfassung In der wissenschaftlich-technischen Zivilisation verbindet sich ein Glaube an die Realitätsbeschreibung durch die Wissenschaften mit der Hoffnung auf eine ungehemmte Verbesserung der Welt mit Hilfe einer wissenschaftsbasierten Technik. Der Aufsatz versucht herauszuarbeiten, wie diese Verbindung wesentlich einen methodischen Atheismus und ein Projekt der Selbsterlösung des Menschen einschließt und wie dadurch der Glaube an die Wissenschaften und die Weltverbesserungshoffnung in eine dialektische Spannung zueinander geraten, die in ihrer Tiefendimension religiös ist.

ZusammenfassungTraditionell wird angenommen, Eigenschaften müssten bestimmte Träger besitzen. Wenn es um Handlungen geht, müsste entsprechend ein Agent existieren, der diese Handlungen ausführt. Wendet man dieses naheliegende Bild ins Theologische, gerät man jedoch in all jene Probleme, die wir vom Theismus geerbt haben. Ein revisionärer Atheismus möchte hingegen das ursprüngliche Anliegen, das hinter jenem Bild steckt, bewahren, während das Verhältnis zwischen Gott und seinen Prädikaten und Eigenschaften neu bedacht wird. Dazu ist an Feuerbachs Identifizierung von ‚Gott‘ und ‚Liebe‘ zu erinnern, (...) die im Gespräch mit einigen Wittgensteinschen Stimmen präzisiert wird, um schließlich nach Gottes Wirklichkeit als Wirken an uns zu fragen. Einer Antwort nähern wir uns, indem Gottes Realität für uns mit der eines von uns zu rezipierenden Kunstwerkes analogisiert wird. Gegen die damit gewonnene differenzierte Gleichsetzung von Gott und seinen Eigenschaften stellen sich gewichtige Einwände; diese kommen gegen Ende zu Wort. (shrink)

Die alte Frage, wie Menschen zusammen leben wollen, muss nach Kopernikus neu gestellt werden. Anthropologie und Kosmologie verweisen aufeinander, und doch fügen sie sich nicht in einen gemeinsamen Erklärungsrahmen. Das zeigt sich unter anderem an den Erörterungen über den freien Willen und der daran hängenden Möglichkeit der Moral. In der Überzeugung, dass wahrheitsfähiges Wissen nur in den Naturwissenschaften zu erlangen sei, überschreitet man deren Grenzen. Dieses Buch will, anknüpfend an Kants Kritik der dogmatischen Denkungsart, einen Beitrag dazu leisten, diese einengenden (...) Vorgaben zu überwinden. (shrink)