Le texte de l? Esquisse d?une théorie des émotions s?ouvre sur une critique très radicale des psychologies en vogue à l?époque, qui sont les psy­chologies positives ou expérimentales, avant de critiquer plus précisément quatre types de théorie de l?émotion : la théorie périphérique de William James, qui prend place dans son Traité de psychologie ; celle que l?on trouve chez Janet ; la description de l?émotion propre à la psychologie de la forme ; et enfin l?interprétation psychanalytique du phénomène de (...) l?émotion. Les deux tiers de l? Esquisse d?une théorie des émotions sont donc occupés par ce que l?on pourrait appeler une véritable critique des fondements de la psycho­logie : une critique de leurs postulats théoriques fondamentaux ; de leur démarche ; et de leurs résultats, qui ne sont qu?une accumulation de faits empiriques. À ce type de psychologie, Sartre oppose une autre manière de faire de la psychologie ? manière dont on n?a peut-être pas encore perçu toute l?importance et toute l?originalité ?, qui se fonde sur la démarche phénoménologique : le cas de l?émotion ne vient en quelque sorte qu?illustrer cette nouvelle manière de faire. Ma question portera sur ce qui inspire cette critique des fondements mêmes de la psychologie. S?agit-il d?une simple reprise de la critique husserlienne de la psychologie empirique, telle que nous la trouvons par exemple dans La Philosophie. (shrink)

Quoi de plus rhapsodique qu'un vocabulaire? On se souvient peut-être que l'autodidacte de La Nausée s'instruit consciencieusement en suivant l'ordre alphabétique : Lambert, Langlois, Larbalétrier, Lastex, Lavergne. Aussi passe-t-il brutalement " de l'étude des coléoptères à celle de la théorie des quanta, d'un ouvrage sur Tamerlan à un pamphlet catholique contre le darwinisme ". On imagine facilement la manière dont l'autodidacte userait de ce vocabulaire de Sartre. La démarche cependant serait moins absurde qu'il n'y paraît, tant la systématicité et l'unité (...) de la philosophie sartrienne font de chacun de ses concepts, comme les intelligibles de Plotin, " une partie totale ". (shrink)

La célébrité de Sartre auprès du grand public tient sans doute, pour une bonne part, à son activité et à ses nombreux engagements politiques. Ceux-Ci ne doivent cependant pas éclipser une œuvre imposante qui, d'une certaine manière, loin d'être réservée à quelques initiés, s'offre à chacun : tout le monde d'ailleurs n'a-t-il pas, un jour ou l'autre, lu ou entendu du Sartre? Cependant, l'auteur de La Nausée ou de Huis clos fut avant tout un philosophe, dont les thèses sur la (...) contingence, la mauvaise foi, la praxis, l'aliénation, l'engagement, etc., irriguèrent le reste de son œuvre comme la pensée de ses contemporains, et qu'il faut sans doute compter avec Bergson ou Merleau-Ponty, au nombre des grands philosophes français du XXe siècle. (shrink)

Cet article se demande pourquoi Sartre a tellement tenu à croire que le récit biographique, celui qu’il pratique dans sa psychanalyse existentielle, pouvait révéler la vérité d’un individu. Il remonte, pour cela, à ce que les Carnets de la drôle de guerre appellent « l’illusion biographique », qui consiste à penser qu’une vie vécue peut ressembler à une vie racontée. Sartre fonde pourtant sa propre pratique de la biographie sur cette illusion, car seule la biographie peut donner au sujet sartrien (...) l’identité et l’unité dont il est dépourvu. Nous nous efforçons alors de distinguer la psychanalyse existentielle de la psychanalyse freudienne, qui prétend elle aussi accéder à la vérité du sujet. (shrink)