Les philosophies de Schopenhauer et de Bergson, comme d’ailleurs celle de Nietzsche, parlent d’une réalité qui se trouverait derrière des apparences utiles à la pratique. Dans les trois cas, cette réalité est désignée en termes de volonté. On aurait donc affaire, chez Schopenhauer et chez Bergson, à deux « ontologies de la volonté ». Mais il reste à savoir ce que les deux auteurs entendent par « volonté ». Deux différences majeures doivent être signalées : pour Schopenhauer, la volonté est (...) la chose en soi. Bergson refuse la distinction kantienne entre phénomènes et chose en soi. D’autre part, pour Schopenhauer, l’expérience de la volonté est souffrance. Bergson, en revanche, la caractérise comme joie. Dans ces conditions, l’ontologie de la volonté prend une figure différente dans les deux cas. Ce sont ces deux figures que nous tentons de déterminer. (shrink)

Le présent article tente de se demander pourquoi Schopenhauer demeure un philosophe important pour nous aujourd’hui, c’est-à-dire qu’il vise à déterminer quel fut le geste propre de cet auteur en philosophie. Pour cela, nous cherchons à situer son point de rupture avec Kant, et nous pensons le trouver dans la question des rapports entre temps et causalité, à l’occasion de laquelle Schopenhauer institue une critique de Kant. Nous présentons quatre observations au sujet de cette critique, qui concernent respectivement les notions (...) de corps et de volonté, de rêve, de connaissance, enfin d’objet, de perception et d’expérience. À l’issue de cette analyse, l’innovation de Schopenhauer apparaît dans un certain retournement qu’il fait subir à la question critique elle-même. (shrink)

This article embodies the result of a collective work that seeks to understand the manner in which the notion of conflict is transformed by the attempt to apply it to reality, according to the doctrines hereby comprise as “ontologies of conflict”. It seems that there are three resulting “logics of conflict” which may receive the following qualifications: logic of contradiction, logic of contrariety and logic of difference.

The text focuses on reflecting on the role of modern university in a man intellectual development, starting from Nietzsche’s ideas. By drawing up some of the main methodological and philosophical concepts of the German philosopher, the text highlights a series of aspects on the Humboldian nature of current universities – a state of tension under the political, economic and social factors. Thus, the classic concepts of Bildung and Kultur specific to the XIX-century University are analyzed in relation with the crisis (...) that marked the Prussian state of Bismarck period. Higher education being available to the masses is a current problem Nietzsche didn’t avoid to call „savageness” and „decline” of the higher educational system. The purpose of the text is to point out if Nietzsche’s ideas can be still applied nowadays. (shrink)

This is an English translation of the French editor's preface to The Evolution of the Problem of Freedom, which is the first course Bergson taught as the chair in the “History of Modern Philosophy” at the Coll è ge de France.

Une conférence que Scheler prononça en 1926, intitulée « Leib und Seele » (« Le corps et l?âme »), contient le propos suivant : F. Nietzsche, Bergson, Simmel, Dilthey, l?activisme ( Aktivismus ) et toutes les variétés ( Spielarten ) d?un nouveau pragmatisme, la mauvaise philosophie de la vie ( Lebensphilosophie ) dans son ensemble, puisqu?on l?appelle ainsi, ont présenté ce courant selon la rationalité philosophique (voyez la philosophie de la vie [ Philosophie des Lebens ], voyez Rickert ; « (...) la grande raison du corps et la petite raison de notre conscience »). L?homme comme société hiérarchisée ( Gesellschaftsb [?]) de pulsions ( Trieben ) 1 . Il est question de l?intérêt de la jeunesse, dans tous les pays, pour le sport, la danse, la « force et la beauté » ( die ?Kraft und Schönheit? ) 2 . Un tel intérêt serait solidaire d?une horreur pour les valeurs de l?esprit conscient ainsi que pour une société mécaniste du travail. Tout cela, Scheler le nomme la « manière d?être dionysiaque » ( dionysischer Zug ) 3 . Les trois principaux thèmes de la critique adressée par Scheler à Nietzsche et Bergson sont présents ici : la théorie de la connaissance (il est question d?un « pragma­tisme »), l?ontologie de la vie (c?est à une certaine « philosophie de la vie » que Scheler s?en prend) et l?anthropologie (c?est une conception déterminée de l?homme qui est impliquée par la. (shrink)

La philosophie de Bergson a exercé une influence sur au moins deux philosophes japonais de la première moitié du xxe siècle, Nishida et Kuki. C’est l’étendue de cette influence à des moments décisifs de leurs évolutions intellectuelles respectives, et donc aussi les limites de ladite influence, que nous voudrions mesurer dans ce qui suit. Kitaro Nishida a lu Bergson pour la première fois en 1906. Son grand ouvrage de 1911, Essai sur le bien, réédité deux fois, en 1921 et en (...) 1936, porte des ma... (shrink)

On examine le contenu et les présupposés d'une conception précise de la maladie, qui a cours en histoire et en philosophie de la médecine, tant somatique que psychique, et qui définit la maladie non par l'atteinte elle-même, mais la réaction contre l'atteinte. Il en découle que le symptôme peut être interprété comme organe et comme obstacle à la fois, qu'il est possible de distinguer entre un registre factuel et un registre foncier de la maladie, et qu'on est en mesure de (...) constituer rigoureusement un concept d'« effondrement ». Mais cette conception, qui revient à faire de la maladie un moyen en vue de la santé, trouve précisément ses limites dans un tel finalisme et un tel optimisme implicites. This paper examines the content and presuppositions of a specific conception of disease, which can be found in the history and philosophy of medicine, both somatic and psychological, and which defines disease not as the condition itself, but as the reaction against this condition. According to this conception, a symptom can be construed both as an organ and as an obstacle. It also assumes that it is possible to distinguish between a factual and a fundamental aspect of disease. Finally, it presupposes that the concept of « breakdown » can be given a rigorous definition. However, this conception, which equates disease with a means towards health, finds its very limitations in an implicit finalism and optimism. (shrink)

Cet article s’interroge la temporalité de la santé : il s’efforce de démontrer que les phénomènes de santé et de maladie peuvent être dits temporels non pas accidentellement, mais essentiellement. Il met au jour quatre aspects temporels de la santé : son épaisseur de durée, sa relation avec l’avenir, la nature partiellement rétrospective des jugements dans lesquels elle entre, et son irréversibilité.

Cet article s’interroge la temporalité de la santé : il s’efforce de démontrer que les phénomènes de santé et de maladie peuvent être dits temporels non pas accidentellement, mais essentiellement. Il met au jour quatre aspects temporels de la santé : son épaisseur de durée, sa relation avec l’avenir, la nature partiellement rétrospective des jugements dans lesquels elle entre, et son irréversibilité.