Nous présentons ici une introduction à la lecture des Deux sources de la morale et de la religion d'Henri Bergson, publié en 1932. Cet ouvrage est le moins fréquenté des livres de Bergson : on le ramène à quelques formules sur l'opposition du " clos " et de " l'ouvert ", et à un mysticisme un peu fumeux. Pourtant, Bergson a mis vingt-cinq ans à se documenter pour écrire ce livre qui constitue une synthèse philosophique des travaux de la sociologie, (...) de l'anthropologie et de la psychologie des religions de son temps. Surtout, on voit s'y articuler les trois dimensions qui travaillent toute la pensée métaphysique de Bergson : le vital, le mental et le social ; et on comprend mieux que l'affirmation du point de vue de la conscience individuelle ne nie en aucune façon son inscription dans la vie biologique et dans une société politique. L'existence de grands individus y est mise au service de l'action de toute l'humanité et de la vie elle-même. F. Keck propose une présentation générale de l'ouvrage à travers son contexte intellectuel et sa méthode dualiste. A. Bouaniche commente cinq textes extraits des Deux sources ou d'ouvrages qui l'éclairent. F. Worms présente une interprétation de ce livre à la lumière du rapport entre la vie et la morale chez Bergson et dans la philosophie contemporaine. (shrink)

L’expérience de la surprise fait l’objet d’une indéniable attention dans la philosophie contemporaine, particulièrement dans celle de la seconde moitié du XXe siècle, et singulièrement en France au sein d’un certain nombre de tentatives de renouvellement de la phénoménologie au contact du concept d’événement. Au-delà de leur singularité, à la pointe d’un commun effort critique de dépassement de toute relation de constitution entre le sujet et l’objet, ces perspectives rencontrent en effet cha...

The aim of the study by Arnaud Bouaniche, “Bergson on the cinematographical Schematism of Intelligence”, is to understand the role of cinema in the fourth chapter of Bergson’s Creative Evolution in the light of a precise comparison with the Kantian doctrine of schematism of pure concepts of understanding. A thesis then becomes clear : for Bergson, cinema is not, as is often believed, only a machine for producing illusion — the illusion of movement — but this “hidden art” — now (...) made visible — which controls our spontaneous knowledge of reality. (shrink)

S'il n'y avait qu'une seule chose à dire de Bergson, ce serait celle-ci: l'expérience du temps, qu'il appelle la «durée», est le cœur de toute son œuvre, ce dont il est parti, ce à quoi il est inlassablement revenu et qu'il invitait à toujours retrouver sous peine de manquer l'essentiel de sa pensée comme de notre vie. Mais de cette intuition centrale du philosophe on a fini par faire une antienne, et presque une banalité, en oubliant qu'elle fut, d'un bout (...) à l'autre de son parcours, une source d'étonnement continue. Car ce fut par hasard, et à la faveur d'un véritable choc, que Bergson découvrit la durée. Ce fut aussi sans l'avoir voulu, et même à contrecœur, que, d'abord séduit par le mécanisme, il se trouva contraint de reconnaître la contingence et l'imprévisible impliqués dans la compréhension rigoureuse du temps. Et ce fut encore sans s'y attendre, sous le coup d'une surprise, qu'en 1907, dans L'Évolution créatrice, à l'occasion d'une critique de la biologie de son époque, Bergson vit surgir la nouveauté comme cet aspect ultime de la durée qui enflamma littéralement les enjeux critiques et métaphysiques de sa pensée. Philosopher «en durée», ce fut toujours pour lui avancer de manière expérimentale, en se mettant à l'écoute du réel, sans jamais rien considérer comme acquis. Aimer Bergson, ce serait aller en le lisant, comme il a pensé, de surprise en surprise.--Page 4 of cover. (shrink)

Le but de cette étude est d’aborder la relation de Bergson à Tarde à partir du thème commun de l’influence exercée dans l’histoire par certains individus exceptionnels, innovateurs ou créateurs, sur d’autres individus, imitateurs ou continuateurs. Si Bergson a lu Tarde, son prédécesseur au Collège de France, il conçoit cependant différemment cette influence, non pas comme « imitation », mais comme « émotion ». À partir de là, il devient en effet possible de dégager les recoupements et les différences entre (...) les deux penseurs, notamment à travers les trois problèmes de la causalité entre esprits, de l’invention et de la propagation de la nouveauté socio-historique. (shrink)