Este trabajo ofrece una presentación y un examen crítico de una de las ideas filosófico-teológicas más controversiales y sugerentes de Hans Jonas: la de un Dios “sufriente” y “no omnipotente”. Asimismo, se introducen algunas reacciones críticas a dicha noción. Posteriormente, se busca relacionarla, destacando semejanzas y diferencias, con reflexiones recientes en torno a un “pensamiento posmetafísico”. Algunos comentarios sobre la actualidad o pertinencia de la propuesta jonasiana se plantean al final del trabajo.

The relationship between Enlightenment and progress in David Hume is presented and discussed in the context of the Scottish Enlightenment. It is asserted that Hume’s thoughts on progress, although similar to those exposed by some of his contemporaries, are characterized by a sober conception of human action on history. Hume’s political and social philosophy proposes an interesting critical philosophy of history and progress, avoiding the undesirable extremes of naïveté and pessimism.

In this paper, a few examples of the critical reception of Hans Jonas' ideas are presented and discussed. It is emphasized that Jonas' ethical position it is not a naïve or utopian proposal, but realistic and aware of its limitations. Some critics forget that the Jonasian "principle of responsibility" is linked to a recovery of the free organism as the center of ethical reflection.

En este trabajo se presentan y discuten algunos ejemplos de la recepción crítica a las ideas de Jonas, en especial las de carácter ético. Se enfatiza que la posición ética de Jonas no es una propuesta utópica o ingenua, sino realista y conciente de sus limitaciones. Algunos críticos olvidan que el “principio de responsabilidad” jonasiano está ligado a una recuperación del organismo libre, concebido como el centro de la reflexión ética.

En este ensayo se responde a la pregunta: ‘¿qué significa ‘florecimiento humano’ desde la perspectiva neopragmatista actual?’. La exposición se basa en las ideas de H. Putnam y R. Rorty, quienes proponen dos aproximaciones similares y diferentes a la vez a dicha pregunta. La consideración de estas dos variantes filosóficas muestra que el pragmatismo contemporáneo no constituye un bloque de opiniones homogéneo, y que es equivocado asociar las ideas de Putnam y Rorty con un pernicioso relativismo o un escepticismo radicales. (...) Algunos comentarios sobre la función actual de la filosofía según ambos autores cierran el trabajo. (shrink)

El objetivo de este ensayo es reexaminar el fenómeno conocido como determinismo tecnológico. Si bien la creencia en algo así como un desarrollo tecnológico autónomo, con una especie de lógica propia, ha sido recientemente criticada y descartada por varios filósofos de la tecnología, aquí se piensa que dicha conclusión es injusta y apresurada. Con base en las importantes contribuciones teóricas de Hans Freyer y Friedrich Rapp --usualmente no tomadas en cuenta en la discusión actual--, se muestra cómo se puede ver (...) que el determinismo tecnológico desempeña un papel ineludible en lo que Karl Löwith ha llamado la "dialéctica de la historia". /// The aim of this paper is to take a second look at the phenomenon known as technological determinism. Although the belief in something like an autonomous, technological development, with a sort of logic of its own, has been recently attacked and dismissed by many philosophers of technology, here it is argued that such a conclusion is hasty and unfair. Relying on the important theoretical contributions of Hans Freyer and Friedrich Rapp --not usually considered in the current debate--, it is showed how technological determinism can be seen to play an ineludible role in what Karl Löwith has named the "dialectic of history". (shrink)