Della tesi caretsiana sul continuo pensare in atto viene esaminata l’argomentazione prodotta dal suo autore per sostenerla. Dapprima viene ripreso il ragio¬namento sulla continuità del pensare e del suo essere sempre in atto, e poi si ragiona sulle proposizioni portatrici di quella tesi. Si vedrà che l’enunciato sulla continuità del pensare va incontro a considerevoli difficoltà sia quando afferma che per effetto dell’emendatio ossia la fase in cui la mens si è liberata dalle opinioni dubbie o inganne¬voli le sostituisce con (...) altre migliori, sia per ef¬fetto della temporalità degli atti della mente. L’indagine riguarda dunque quelle formulazioni lessiacali in cui il filosofo ha scritto che la mente semper actu cogitat, e in cui ha impiegato le forme verbali cogito e sum cogitans. (shrink)

È consuetudine identificare il metodo cartesiano con il metodo analitico. Questo metodo - come avvenuto nel Discours - è stato rappresentato dalla sola divisione. Ma la resolutio della divisione non è adatta a tutte le difficoltà proposte dalla ricerca. Quando la circostanza si verifica, Descartes ricorre ad un altro "strumento": la sottrazione. Esempio: con le nature semplici ha un rapporto appropriato, non anche, però, con le loro qualità sensibili. Questo è uno dei casi in cui interviene la sottrazione.

Dans les pages qui suivent nous examinons comment Descartes discute la thèse d'une pensée permanente, continue et actuelle représentée par les expressions cogito et sum cogitans. Notre enquête concernera seulement l'argumentation mise en oeuvre pour démontrer cette continuité et cette actualité. En reprenant, dans un premier temps, le raisonnement qui conduit à ces expressions, puis en raisonnant sur chacune d'elles, il nous semble que la continuité de la pensée subit une interruption: aussi bien au moment où l'esprit - libéré des (...) opinions douteuses ou trompeuses, ou encore les ayant laissées de côté - accède aux idées vraies que sous l'effet de la succession des idées. Dans les deux cas, nous avons trouvé une espèce de césure qui aurait dû empêcher le philosophe d'écrire « cogito » ou « sum cogitans », c'est-à-dire une forme verbale indiquant une action actuelle et continue. (shrink)