No seu artigo “Science and human values” (1960), C.G. Hempel analisou a relação entre enunciados científicos e julgamento de valor, sustentando que os últimos não podem ser pressupostos pelos enunciados científicos nem deles derivados. Embora reconhecesse a influência de valorações na escolha da atividade científica e em certos aspectos da metodologia, Hempel enfatizava que as valorações não têm lugar em absoluto no conhecimento científico como tal, e finalizava mostrando que o progresso científico pode causar mudanças em atitudes de valoração, ainda (...) que não possa em rigor fundamentá-las. Neste trabalho indago se a transformação da filosofia da ciência operada na segunda metade do século vinte, junto com as contribuições da sociologia do conhecimento e da história da ciência, modifica o diagnóstico de Hempel. Como este assunto é muito amplo, a minha abordagem é inevitavelmente parcial. Palavras-chave: Carl G. Hempel, ciência e valores, valores na ciência, conhecimento e valoração. (shrink)

resumo: A Filosofia da Ciência ocupa-se com a racionalidade da ciência, mas a ciência tradicional vai sendo crescentemente substituída pela tecnociência, que implica uma diferente racionalidade, ou seja, uma diferente maneira de justificar seus propósitos e métodos. Neste artigo descrevemos as origens e a evolução histórica da tecnociência e as mudanças que ela introduz na pesquisa científica, particularmente no seu ethos. Essas mudanças deveriam causar uma transformação na Filosofia da Ciência, fazendo com que inclua questões éticas e políticas junto com (...) as epistemológicas, e que trabalhe em cooperação com outros estudos sobre a ciência. a bstract: Philosophy of science deals with the rationality of science, but traditional science is increasingly replaced by technoscience, which implies a different rationality, that is, a different way of justifying its goals and methods. In this paper we describe the origins and historical evolution of technoscience, and the changes it introduces in scientific research, particularly in its ethos. Those changes should cause a transformation in the philosophy of science, making it to include ethical and political questions along with epistemological ones and to work in cooperation with other studies on science. (shrink)

In Re-Thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty H. Nowotny, P. Scott, e M. Gibbons vindicate a “socially robust” scientific knowledge in accordance with the social needs of our time. Such a knowledge would not be just epistemically reliable; in addition, it would also fit the situations to which will be put to use, and take into account the consequences of its utilization. In the authors’ view, this new kind of science, which they call “Mode 2 (...) knowledge” in another book, would do justice to a society that is not restrained to receive or ask for scientific information, but also requires sharing in its production. Nowotny and her colleagues mention several epistemological changes which a “robust” knowledge would involve. In this paper I analyze some of those alleged changes. (shrink)