En su Religionskritik Spinozas Leo Strauss sostiene que la crítica de la religión de Spinoza se expresa y fundamenta “en la alternativa cruda y desnuda entre la superstición, el prejuicio, la barbarie, la ignorancia, las tinieblas de un lado, y la razón, la libertad, la cultura, las luces, del otro”. La critica spinoziana de la religión aparece entonces, de acuerdo con Strauss, como “la critica…operada por el Iluminismo mas radical”. Un abismo se abre entre la vida del sabio regida por (...) la razón, y aquella de la multitud sujeta a las pasiones, estableciendo con ello una rígida jerarquía entre dos tipos de hombre nítidamente diferenciados. Nos propondremos en este trabajo examinar esta proposición centrándonos en la necesidad de repensar no sólo el rol de la razón y la imaginación en el discurso político spinoziano, sino fundamentalmente la relación entre una y otra; relación determinante en la constitución de la multitud, y por ello, de la forma política. Nuestro argumento será que en primer lugar esa afirmación no es coherente con la complejidad del texto spinoziano, y en segundo lugar, que la misma constituye el corazón de la interpretación straussiana de Spinoza. (shrink)

El presente texto se propone un estudio sistemático de la lectura que Maquiavelo realiza de la Ciropedia. Siendo la de Maquiavelo una obra de ruptura, resulta especialmente relevante comprender su relación con el modelo de filosofía política clásica respecto del cual esta ruptura se efectúa. Este modelo, argumentaremos, es provisto en la obra maquiaveliana por la Ciropedia. Para ello, en contraste con la opinión establecida sobre el tema, sostendremos que el punto central de disputa entre ambos autores no debe ubicarse (...) en la comprensión de la relación entre virtud y política, sino en la comunicación (moderada una, “temeraria y presuntuosa”, la otra) de una enseñanza acerca de la relación entre virtud y política cuya afinidad no ha sido suficientemente reconocida. (shrink)

The present text aims to examine the association of Machiavelli and republicanism, sustained by some contemporary critical literature in the subject. In order to achieve that, we will focus on the analysis of the roman republic developed by Machiavelli in the Discourses, with special attention to the odd quotation of the Hiero of Xenophon in D, II, 2, and to the treatment of the relation between republic and tyranny that derives from that. Subsequently, we will argue that Machiavelli modifies radically (...) the notion of political regime and its relation with the classical notion of virtue conceived as a principle of order of political life. And, following from that, we conclude, even if it is possible to affirm that Machiavelli is a “republican”, it should be associated more with the founding gesture of Machiavelli himself, rather than to a tradition of thought and political action. This is why the understanding of Machiavelli’s “republicanism” should focus on the terms Machiavelli forges, rather that those of the tradition he apparently belongs to. (shrink)

T his article intends to analyse the Machiavellian treatment of the Romans' religion. This is, we will argue, a fundamental issue to understand the way the relation between religion, foundation and politics is thought in Machiavelli’s work. In the first part, we will analyse the chapters of the Discourses on Livy dedicated to the roman’s religion, and contrast the statement of this section with statements on the religious phenomenon from other parts of Machiavelli’s work, paying special attention to the understanding (...) of the relation between the phenomenon of belief and popular obedience Machiavelli expresses. In the second part, we will face the question of the way in which it is possible to interpret Machiavellian writing, with special emphasis in the problem of how to make sense of the recurrent contradictions the text presents. In the third section, and as a conclusion, we present some reflections on Machiavelli’s understanding of the relation between politics and religion, and the possibilities of a secular thought in the modern context. (shrink)

La asociación de la enseñanza de Maquiavelo con el consejo de poseer armas propias tiene un carácter casi axiomático en las interpretaciones de su obra. Sin embargo, la aparente simplicidad de esta fórmula supone una lectura poco satisfactoria del texto maquiaveliano. Las recurrentes contradicciones de Maquiavelo sobre el asunto, así como las historias referidas por él, desmienten abiertamente en ciertos casos la eficacia del consejo de poseer armas propias. Tomando como punto de inicio la interrogación sobre esta cuestión, nos proponemos (...) analizar la comprensión maquiaveliana del fundamento del poder, que con el avance de la lectura irá mostrando nuevas dimensiones: su relación con la representación y sus figuras, la importancia de la apariencia y la escena del espectáculo del poder, la cuestión de la legitimidad del poder y el lugar de la religión y del conocimiento filosófico. (shrink)