Dieses Buch schlägt - unter dem Titel "synthetischer Materialismus" - einen neuen Weg zur Klärung des Geist-Materie-Problems vor. Ausgangspunkt ist die These, dass wir als Betrachter der Welt frei sind, dieselben Gegenstände in unterschiedlich komplexe raum-zeitliche Zusammenhänge einzuordnen, und dass sich daraus unterschiedliche Möglichkeiten der Klassifikation von Gegenständen ergeben können: Wenn wir von "Lebewesen", "Handlungssubjekten" und "Personen" sprechen, und ihnen psychische Phänomene zuschreiben, nutzen wir den Umstand, dass die Konstellationen von Kohlehydraten, Eiweißen, Wasser und Nukleinsäuren, die jene Entitäten auch sind, (...) in einer besonderen Weise mit Teilen ihrer Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft in Verbindung gebracht werden können. Der synthetische Materialismus vermag so zu zeigen, dass es zwischen einem ausschließlich "materialistischen" Verständnis der Welt und jenen Sichtweisen, innerhalb derer wir manche Komplexe von materiellen Phänomenen als Individuen mit ihnen selbst bewussten Empfindungen, Absichten und Überzeugungen verstehen, Übergänge gibt, die methodisch-wissenschaftlich nachvollzogen werden können und die nicht zu nutzen töricht wäre. (shrink)

Common sense supposes that general terms, which are negative, non-referring or contradictory, may be quite understandable, i.e. meaningful. But attempts to give a theoretical explanation of this fact very oftenly came to the conclusion, that this must be false. This paper tries to show that Leibniz - thanks to his new understanding of ideas and notions - has been able to resolve a great part of meaning paradoxes, which are the consequences of that contradiction. The paper includes a comparison of (...) Leibniz's position with that of some other philosophers, especially that of Aristode and Locke. (shrink)

Auf die Rede von Begriffen und vergleichbaren Entitäten, so behauptet Quine, könne man verzichten. Mit einer solchen Einstellung handelt Quine sich jedoch Schwierigkeiten ein, die z.B. an seinem Konzept des Setzens von Gegenständen sowie an seinem Verständnis von Existenzaussagen sichtbar werden (§ 1 und 2). Im Hintergrund jener Einstellung steht ein unzureichendes Verständnis der Funktion von Begriffen (§ 3). Zudem hat Quine bisher nicht zur Kenntnis genommen, daß Wittgenstein in seiner Spätphilosophie Vorschläge zum Verständnis der Rede von Begriffen entwickelt hat, (...) welche es erlauben, zahlreiche Defizite des neuzeitlichen Verständnisses von Begriffen zu beheben (§ 4). (shrink)

Auf die Rede von Begriffen und vergleichbaren Entitäten, so behauptet Quine, könne man verzichten. Mit einer solchen Einstellung handelt Quine sich jedoch Schwierigkeiten ein, die z.B. an seinem Konzept des Setzens von Gegenständen sowie an seinem Verständnis von Existenzaussagen sichtbar werden (§ 1 und 2). Im Hintergrund jener Einstellung steht ein unzureichendes Verständnis der Funktion von Begriffen (§ 3). Zudem hat Quine bisher nicht zur Kenntnis genommen, daß Wittgenstein in seiner Spätphilosophie Vorschläge zum Verständnis der Rede von Begriffen entwickelt hat, (...) welche es erlauben, zahlreiche Defizite des neuzeitlichen Verständnisses von Begriffen zu beheben (§ 4). (shrink)

Bd. 1. Antike, Spätantike und Mittelalter -- Bd. 2. Neuzeit -- Bd. 3. Moderne.

Remarks on the Relations between Neurophysiology and Psychology. In the last decades of Analytical Philosophy, contributions to the so-called mind-body-problem have been suffering by several serious methodological misunderstandings: they have failed, for instance, to distinguish between explanations of particular and strictly general ("necessary") properties and between two important senses of existential statements; and they have overlooked the role conceptual explanations play in the development of science. Changing our methodological premisses, we should be able to put questions like that of the (...) relation between (neuro)physiological and psychological phenomena in a new way - and we should be able to see that such newly understood questions allow answers which evade the pitfalls of both reductionist and holistic positions. The paper tries to illustrate and to defend these contentions by reference to a very elementary example: the rational re-building of our concepts to identify behaviour by which a subject controls the position of his body in space. (shrink)

Remarks on the Relations between Neurophysiology and Psychology. In the last decades of Analytical Philosophy, contributions to the so-called mind-body-problem have been suffering by several serious methodological misunderstandings: they have failed, for instance, to distinguish between explanations of particular and strictly general properties and between two important senses of existential statements; and they have overlooked the role conceptual explanations play in the development of science. Changing our methodological premisses, we should be able to put questions like that of the relation (...) between physiological and psychological phenomena in a new way - and we should be able to see that such newly understood questions allow answers which evade the pitfalls of both reductionist and holistic positions. The paper tries to illustrate and to defend these contentions by reference to a very elementary example: the rational re-building of our concepts to identify behaviour by which a subject controls the position of his body in space. (shrink)

Zusammenfassung Fuer unseren Begriff der Gegenstaende der Biologie ist es charakteristisch, dass diese Gegenstaende eine Geschichte haben. Das unterscheidet sie von den Grundgegenstaenden der Physik, die wir so definieren, dass sie als Elemente in geschichtliche Ablaeufe zwar eingehen, ohne dabei indes selbst historischen Wandlungen unterworfen zu sein. Deswegen ist es im Rahmen biologischer Forschungen ueblich, Erklaerungen einmal fuer Veraenderungen und einmal fuer Entstehungen eines Lebewesens (einer Art) anzustreben.

In den empirischen Wissenschaften wird von unterschiedlichen Arten von Erklärungen Gebrauch gemacht. Einige dieser Erklärungen dienen dazu, das Eintreten von Veränderungen zu erklären. Andere – die mereologischen Erklärungen – sollen die interne Struktur eines aus Teilen zusammengesetzten Ganzen einsichtig machen. Stellt man dies in Rechnung, lassen sich die Probleme, welche Phänomene mentaler Verursachung aufzuwerfen scheinen, beheben. -/- Empirical sciences use not only one but various types of explanations. One of these explanations are the well known transition explanations. Others consist of (...) mereological explanations – explanations that serve to give insight in the relations between complex wholes and their parts. The problems which seem to be inherent to cases of mental causation may be solved when these cases are seen as objects of mereological explanations, or as objects of combinations of mereological and transition explanations. -/- . (shrink)

There are currently two different views about the relation between philosophy and the empirical sciences. One of them – the “Quinean” view – holds that there is only a difference in degree: both are trying to gain insights in parts of the world, but philosophy, in opposition to the empirical sciences, which deal with concrete parts of the world, tries to find out insights of a very general type. The other view – which has a century old history, beginning with (...) Socrates/Plato and ending, in a certain sense, with the late Wittgenstein – holds that philosophy and the empirical sciences are separated by a sharp categorical difference: Empirical sciences deal with parts of the world, and philosophy deals with concepts, that is with our habits of distinguishing and classifying things, which enable us to deal empirically with the world. This paper tries to develop some arguments in favour of the second view, and, furthermore, tries to suggest some implications of this view. One of these implications is that there are three special tasks of philosophy as a concept-reflecting enterprise: the descriptive, the explanatory and the critical. It is remarkable to see that within these aims empirical insights come again to play a certain, although limited role. (shrink)

Giving feedback during active learning is an important, though difficult, task for teachers. In the present study, the problems elementary school teachers perceive and the beliefs they hold regarding this task were investigated. It appeared that teachers believe conditional teacher skills, especially time management, hinder them most from giving good feedback. The most widely held belief was that ?feedback should be positive?. Teachers also believed that it is important to adopt a facilitative way of giving feedback, but they found this (...) difficult to implement. Only some teachers believed goal-directedness and a focus on student meta-cognition were important during active learning and teachers did not perceive problems regarding these aspects. It was discussed whether teachers? feedback behaviour was in line with these perceived problems and beliefs. The results give directions for the professional development of teachers to improve their feedback during active learning. (shrink)