Se dice que el utilitarismo es incompatible con la defensa de los derechos humanos, pues la búsqueda del mayor bien para el mayor número que prescribe el utilitarismo, puede exigir, en ocasiones, pasar por encima de los derechos. Sin embargo, quizá sea posible ofrecer una solución al conflicto presentando una doctrina utilitarista, reconocible como tal, que sea lo suficientemente amplia como para dar cabida a los derechos. La presente obra tiene como objeto exponer la doctrina de John Stuart (...) Mill como buen ejemplo de cómo es posible llevar a cabo esta tarea. (shrink)

El propósito de este artículo es revisar la relación entre utilitarismo, las emociones y la razón, desde el punto de vista de la teoría descriptiva. En particular, repasa los estudios más recientes sobre las emociones y el comportamiento moral y extrae algunas conclusiones preliminares sobre las implicaciones sobre la teoría normativa y en particular el utilitarismo.

Expondré a continuación algunas notas sobre el pensamiento económico en América Latina a finales del siglo XVIII y comienzos del XIX. Me referiré al pensamiento ilustrado y al mercantilismo, y haré entrar a una filosofía que ejerció bastante influencia entonces -con particular relevancia desde finales de la década de 1810- en España e Iberoamérica, en un episodio poco estudiado en la historia de las ideas: el utilitarismo.

In this paper I will evaluate the normative assumptions of Nozick's experience machine. I try to show that the intrinsic value that experiment gives to objectivity should be rejected from utilitarianism and that subjectivity counts as a necessary and sufficient condition for moral evaluation. I also conclude that satisfaction preferences utilitarianism to stay within the boundaries of utilitarianism should be considered as broad mental states consequentialism.

El presente artículo tiene como propósito inicial exponer y analizar la oposición que representa el utilitarismo clásico propuesto por Jeremy Bentham frente a la visión deontológica propia de la filosofía de los derechos naturales. Se argumentará que el objetivo del teórico inglés radicaba en trascender los planteamientos netamente filosóficos y argüir por la necesidad de incluir elementos prácticos que permitieran generar acciones tangibles para el bienestar de la mayoría de los individuos. Una vez abordado lo anterior, se demostrará que (...) el principal axioma del utilitarismo –la mayor felicidad para el mayor número posible como medida de lo correcto e incorrecto– requiere, basado en un método de cuantificación edificado en el placer y el dolor, de la intervención del legislador ante las externalidades y de la implementación de ciertas medidas de redistribución de la riqueza que conduzcan al cumplimiento del principio planteado: generar la mayor igualdad y felicidad posible. (shrink)

Reedición del artículo publicado on-line en la Enciclopedia de Filosofía de la Sociedad Española de Filosofía Analítica.

O objetivo deste texto é apresentar uma discussáo das noções de puniçáo no contexto da teoria utilitarista, destacando a possibilidade de que inocentes sejam qualificados como descartáveis ou sirvam como meio aos interesses sociais. O texto analisa, ainda, a teoria de H. L. A. Hart da noçáo utilitarista de puniçáo e de justificaçáo da puniçáo, ampliando o debate aos princípios de justiça de Rawls.

A short presentation of the birth and transformations of utilitarianism.

A reconstruction of the origins, development and transformations in reaction to criticism of an ethical doctrine, followed by a discussion on its influence on law, political theory, economics and the social sciences.

O trabalho apresenta os três principais pontos de vista éticos que são predominantes, hoje, nas discussões da filosofia moral, a saber, a ética de virtudes, a deontologia e o conseqüencialismo. Ele revela os principais traços de cada teoria apontando os seus pontos positivos e negativos. Posteriormente, ele argumentaem favor de um enfoque conseqüencialista, isto é, por uma forma particular de utilitarismo.The paper presents the three main ethical views, namely virtue ethics, deontology andconsequencialism, which are predominant in moral philosophy nowadays. (...) It sorts out the main features ofeach theory pointing to the main advantages as well as to the main disadvantages of each approach.Afterwards, it argues for a consequentialist account of morals, that is, a particular form of utilitarianism. (shrink)

El presente trabajo, perteneciente al campo de la ética normativa, tiene como propósito ofrecer una selección de objeciones relevantes al utilitarismo. Dicha selección viene dada por una serie de autores que guardan relación con la heterogénea ética de la virtud. En primer lugar, trataremos sucintamente el utilitarismo viendo en qué consiste en su sentido más general para pasar, en un segundo momento, a atender a ciertas críticas provenientes de Rachels, MacIntyre, Foot y, en especial, de Williams, donde el (...) problema de la integridad se planteará como el nuclear de la presente exposición. A través de tales críticas veremos cómo se va delineando una posición alternativa al utilitarismo que vendrá dada por la ética de la virtud. (shrink)

En el presente artículo se analizará la propuesta teórica, del utilitarismo de la preferencia de Peter Singer, y se estudiará sus alcances y límites en relación con la defensa de un trato igualitario hacia animales no humanos. En un primer momento se presentará el modelo teórico del autor, posterior a ello, se abordarán tres críticas: a) el contraargumento de los recursos reemplazables; b) la determinación de la vida de los animales no humanos como valor intrínseco, y c) importancia del (...) tratamiento del concepto de derechos de los animales. Al finalizar, se evaluará la propuesta de Singer a la luz de estas críticason el fin de tener una propuesta teórica más coherente que ofrezca una defensa hacia las otras especies distintas a la humana. (shrink)

Se afirma a menudo que el utilitarismo (al menos su versión estándar) es incapaz de tomar en cuenta las emociones. Siendo esto así, se afirma que es incapaz de responder (correctamente) a nuestros problemas morales más importantes y que, de hecho, se convierte en una doctrina inútil. Sin embargo, debemos matizar esta acusación diciendo, por un lado, que las emociones tienen, de algún modo, un significativo papel en la teoría de Bentham y que, por otro lado, tienen, indudablemente, un (...) papel central en el utilitarismo de Mill. En este artículo tratamos de mostrar cuál es ese papel y si el uso de las emociones en la teoría de Mill puede ser visto como una especie de desviacionismo de la versión estándar. (shrink)

Em 1971 era publicada uma obra que se tornaria muito importante nas discussões de filosofia política. O nome dessa obra é Uma Teoria da Justiça e seu autor John Rawls. Ao longo das aproximadas seiscentas páginas do livro, Rawls apresenta e defende a perspectiva que chamou de “Justiça como Equidade”. Rawls considera, e menciona-o logo no prefácio (tanto da edição original como da revista), que a sua teoria pretende ser uma alternativa à teoria utilitarista. Assim, uma parte do seu projeto (...) é refutar, de uma vez por todas, essa teoria. -/- O meu objetivo neste artigo é mostrar por que, não obstante a grande influência das críticas de Rawls na filosofia contemporânea, ainda sou utilitarista. O que não é meu objetivo é expor ou refutar qualquer parte de sua teoria positiva, exceto o que for necessário para a compreensão e discussão das críticas ao utilitarismo. Portanto, se eu for bem-sucedido ao longo deste artigo, o leitor chegará ao fim acreditando que Uma Teoria da Justiça não nos dá boas razões para abandonar o utilitarismo. (shrink)

El Prefacio a Una Teoría de la Justicia, Rawls observa que “durante mucho tiempo la teoría sistemática predominante en la filosofía moral moderna ha sido alguna forma de utilitarismo”. Los críticos del utilitarismo, nos dice, han señalado que muchas de sus implicaciones se mueven de manera contraria a nuestros sentimientos y convicciones morales, pero que éstos han fallado “al tratar de construir una concepción moral practicable y sistemática que se le oponga”. Como resultado de ello, Rawls escribe que (...) “con frecuencia nos vemos obligados a escoger entre el utilitarismo y el intuicionismo”. Al final, especula, nos orientamos por “adoptar una variante del principio de la utilidad circunscrito y limitado, en ciertas maneras ad hoc, por restricciones intuicionistas”. “Tal punto de vista”, agrega, “no es irracional, y no existe garantía de que podamos hacer algo mejor. Pero eso no es razón para no intentarlo”. De manera similar, lo que propone hacer “es generalizar y llevar la teoría tradicional del contrato social representada por Locke, Rousseau y Kant a un nivel más elevado de abstracción”. Rawls cree que de todas las teorías tradicionales de la justicia, la teoría del contrato es “la que mejor se aproxima a nuestros juicios ponderados acerca de la justicia”. Su propósito es desarrollar esta teoría de manera tal que “ofrezca una explicación sistemática alternativa que sea superior... al utilitarismo dominante de la tradición”. (shrink)

Este artículo aborda la crítica que Rawls presentó al utilitarismo en el marco de la discusión sobre el fundamento moral de los principios de justicia que deben organizar una sociedad democrática. Se muestra que el principio de utilidad carece de las constricciones morales necesarias para garantizar tanto un efectivo reconocimiento entre las personas, así como una equitativa distribución de las bases sociales del autorrespeto. Se presentan los argumentos de Rawls en contra del utilitarismo clásico en dos grupos: primero (...) aquellos que son independientes de la dimensión contractual de su teoría, luego aquellos que son fruto de la posición original y el velo de la ignorancia. Se concluye que dada la relevancia que tiene el reconocimiento recíproco y el autorrespeto para el establecimiento de una sociedad justa dentro del proyecto rawlsiano, el principio de utilidad no puede ofrecerse como una alternativa aceptable para la organización de las principales instituciones sociales. This article addresses Rawls´s critique of utilitarianism in the framework of the discussion on the moral foundation of the principles of justice. It is shown the principle of utility lacks the necessary moral constraints that ensure both effective recognition among people and a fair distribution of the social bases of self-respect. Rawls's arguments against classical utilitarianism fall into two groups: first those who are independent of the contractual dimension of his theory, then those that are the result of the original position and the veil of ignorance. It is concluded that, given the relevance of the mutual recognition and self-respect for the establishment of a just society, the principle of utility cannot be a moral alternative for the organisation of the main social institutions. (shrink)

Introductory study to “Utilitarismo y Constitucionalismo: La Ocasión de 1812. (Eds. Manuel Escamilla Castillo y Josefa Dolores Ruiz Resa) Ed. Dykinson, Madrid, 2012.”.

En el intento de defender una interpretación de la ética y la filosofía política de David Hume cercana al utilitarismo clásico, se interpone de un modo clave el llamado problema del “ Sensible Knave ” planteado por este autor al final de su obra más utilitarista, la Investigación sobre los Principios de la Moral . Según la interpretación clásica de este fragmento, la racionalidad utilitarista en el ámbito político colisionaría con la moral volviendo a ésta última inútil. Por tanto, (...) en el ámbito político la defensa de un utilitarismo moral sería una tarea autocontradictoria. Con el fin de mostrar que, primero, Hume no dice nada parecido a esto y, segundo, que incluso señala la forma de superar esta aparente contradicción entre moralidad y racionalidad, se analizan brevemente los argumentos de los que procede básicamente esta interpretación “antiutilitarista” estándar y se defiende una interpretación de la discusión humeana sobre el problema del aparente conflicto entre moralidad y racionalidad, o de los incentivos racionales para el comportamiento inmoral, que permite explicar mejor la posición de Hume sobre este problema. Finalmente, se propone una instancia de superación de la contradicción moralidad/racionalidad por medio de un utilitarismo de la regla atemperado centrado en la idea del “desarrollo progresivo de instituciones artificiales de refuerzo de la moralidad”, que el propio Hume sugeriría en otros lugares en los que aborda el tema de la contradicción aparente entre “morality” y “knavery”. Se proponen también posibles líneas de desarrollo futuro de esta idea, entre ellas su uso para aclarar la posible relación del pensamiento de David Hume con ciertas formas de liberalismo contemporáneo. (shrink)

Neste artigo, faço críticas às críticas tecidas por John Rawlscontra o utilitarismo, compreendido como teoria política, em seu livroA Theory of Justice. Esforçar-me-ei por mostrar que, ainda que outilitarismo considere a maximização da felicidade como o critério dedistinção das instituições políticas corretamente ordenadas, isso nãosignifica que ele seja indiferente a questões de justiça distributiva.Buscarei mostrar que o utilitarismo incorpora tais princípios de justiça,porque o modo como a felicidade é distribuída determina a proporçãoem que ela pode ser produzida. Além (...) disso, como veremos, as críticasfeitas por Rawls estão fundadas numa concepção extremamenteempobrecida do princípio da prudência racional, a qual ele injustamenteatribui ao seu opositor. Não obstante, também buscarei mostrar quedeterminadas críticas feitas por Rawls estão na direção correta, a saberaquelas que, em oposição ao utilitarismo, apresentam a liberdade, enão a felicidade, como constituidora do bem incondicional que deveser justamente distribuído.In this paper, I criticize the criticisms that John Rawls developsagainst the Utilitarianism, understood as a political theory, in his bookA Theory of Justice. I would like to show that, although theUtilitarianism takes the maximization of happiness as the criterion ofrightly ordered political institutions, it does not mean that it cannot bevery sensitive to questions of distributive justice. I will show that theUtilitarianism embeds such principles of justice, because the way happiness is distributed determines the proportion in which it can beproduced. Moreover, as we will see, Rawls criticisms are based on avery poorly conception of rational prudence that he then unfairlyattributes to his opponent. Nevertheless, I will also show that Rawlscriticism is in the right way, when he asserts, in opposition to theUtilitarianism, that freedom, instead of happiness, is the unconditionalgood that should be rightly distributed. (shrink)