Le traité De radiis, ou Theorica artium magicarum, est quasi unanimement tenu pour une traduction latine faite au xii e siècle d’un traité arabe perdu d’al-Kindi. En se fondant sur le fait qu’il dépend de la tradition grammaticale relevant de Donat et Priscien, on démontre ici qu’en réalité il n’a pas été traduit de l’arabe mais qu’il a été rédigé par un auteur latin, très probablement dans les décennies 1250/1260.

Dans cet article nous avons essayé d'examiner la valeur de l'attribution traditionelle du commentaire De Anima à Simplicius. En comparant ce traité aux grands commentaires de Simplicius (sur les Catégories, la Physique et le De Caelo d'Aristote), nous avons été en effet frappés par les divergences de style, et de langue, ainsi que par la différente manière de commenter. Dans la première partie nous démontrons que l'auteur de l'In D.A. a écrit également la Metaphrasis in Theophrastum, qui nous a été (...) transmise sous le nom de Priscien le Lydien. 1° Dans le In D.A. l'auteur renvoie à une de ses œuvres, qu'il appelle „Epitomé de la Physique de Théophraste". En réalité, cette référence se rapporte à un passage de la Métaphrase de Priscien, où la même problématique est exposée dans des termes identiques. — 2° Une comparaison détaillée, qui porte sur l'ensemble des deux œuvres, nous révèle une telle ressemblance de style et de pensée — il y a même des phrases à peu près identiques — qu'elle ne peut s'expliquer que par l'hypothèse de l'identité de l'auteur. Dans la deuxième partie nous essayons d'identifier l'auteur de ces deux œuvres qui pourtant nous ont été transmises sous deux noms différents. L'étude de la tradition directe et indirecte n'apporte guère de solution, puisque l'attribution des deux textes, l'un à Simplicius, l'autre à Priscien, y paraît très solide. Ce n'est donc que par une critique interne de l'In D.A., notamment par la confrontation avec les commentaires de Simplicius, dont l'attribution est certaine, que la question pourra être tranchée. 1° Dans l'In D.A. l'auteur renvoie trois fois à son commentaire sur la Physique. Pourtant, il est bien difficile de retrouver dans le grand commentaire de Simplicius trois passages dont le contenu et surtout le vocabulaire prouvent que l'auteur s'y réfère. — 2° Dans l'In D.A. on ne retrouve pas les traits caractéristiques de la méthode de commenter de Simplicius, ni l'approche du texte par la documentation historique, ni les longues discussions avec les exégètes antérieurs, ni l'exposé prolixe et bien structuré; d'autre part aucun des commentaires de Simplicius ne témoigne de la phraséologie tortueuse de notre oeuvre, ni de ses formules stéréotypées. — 3° La différence doctrinale est encore plus importante. Nulle part chez Simplicius n'apparaît la théorie de l'âme comme όριστική, qui est si fondamentale dans l'In D.A. (όρίζω y est un concept-clé). Les rares digressions de l'In D.A. à propos de questions physiques et logiques ne correspondent pas aux exposés de Simplicius sur les mêmes problèmes. Ainsi nous avons confronté la doctrine de la ‚physis', de l'âme et de son ‚automotion’ et enfin le rapport entre le ‚genre’ et les différences ‚constitutives’ et ‚diérétiques’. De tout cela se dégage une telle divergence entre l'In D. A. et les autres commentaires qu'elle ne peut s'expliquer par une évolution chez Simplicius lui-même. L'in D.A. lui est donc faussement attribué; et puisque nous avons établi que ce commentaire est du même auteur que la Métaphrase, nous pouvons conclure qu'il a été vraisemblablement écrit par Priscien le Lydien, un philosophe néoplatonicien dont nous savons seulement qu'il a accompagné Damascius et Simplicius en exil en Perse. (shrink)

La nature catégorielle de la « voix », substance, quantité ou qualité, fait débat chez les grammairiens et logiciens du début du xii e siècle. Les discussions grammaticales se lisent dans les commentaires sur Priscien, aux chapitres initiaux du De uoce et du De littera, dont on édite ici plusieurs témoins majeurs, trois versions des Glosulae super Priscianum et les Notae Dunelmenses qui en dérivent, témoins anonymes où se lit l’influence de Guillaume de Champeaux. Les arguments tirés de ces (...) textes sont repris dans les commentaires sur les Catégories, faisant apparaître les enjeux physique, logique, ontologique et sémantique des débats sur la voix. (shrink)

Les discussions sur la nature catégorielle de la « voix » se développent en parallèle, au début du xii e siècle, dans les commentaires sur les Catégories et dans les commentaires sur les Institutiones de Priscien (les Glosulae super Priscianum ). Elles ont des enjeux multiples, touchant à la nature de la substance et de la qualité, de la perception, de l’individualité et de l’indivisibilité, de la nature des corps, et sont liées à la question des universaux. En prenant (...) en série les arguments développés dans ces témoins anonymes, on peut reconstruire le développement des discussions et les différentes positions, en particulier celles de Guillaume de Champeaux et d’Abélard. (shrink)

Magali Année “Plato's Sound Language against the Harm done to Language”, The Philosophical Journal of Conflict and Violence, vol. V, Issue 2, 2021. « “Je (ne) dirai (pas)” : D’Oukalégôn à ἀλέγω : penser l’apotropaïsme linguistique en Grèce ancienne », L’Homme 237, 2021, p. 75-108. Marc Baratin Priscien, Grammaire, livres XI, XII, XIII – Les hybrides (participe et pronom). Texte latin, traduction introduite et annotée, Groupe Ars Grammatica éd., Paris, Vrin, 2020, 345 p. « Où en est la traduc...

Cécile Conduché, Les exemples grecs des Institutions grammaticales de Priscien, héritages et doctrines Thèse soutenue le 13 octobre 2012 à l’Université Lille 3 Composition du jury Jean-Christophe Jolivet, Professeur à l’Université de Lille 3 Guillaume Bonnet, Professeur à l’Université de Bourgogne Jean Schneider, Professeur à l’Université de Lyon 2 Marc Baratin, Professeur à l’Université de Lille 3, Directeur de thèse Gweltaz Guyomarc’h, Aux origines de la métaphysique : l’interprétation par ..

Dans les Communia salmantins -- la plus vaste compilation didactique latine médiévale connue à ce jour et que l'on peut nommer ainsi, d'après la localisation du manuscrit depuis le XVe siècle, même si ces Points communs tirent vraisemblablement leur origine de la Faculté des arts de l'Université de Paris --, ces sections sur les philosophies morale et naturelle sont encadrées par celles, en cours d'édition et de traduction, sur la logique (Nova Logica, Vetus Logica) et sur la grammaire (de (...) class='Hi'>Priscien, Institutiones grammaticae, XVII-XVIII, I-XVI). Ce livre -- qui présente commodément les éditions et les traductions en colonnes parallèles, tout en étant complété par une liste des tableaux et illustrations de meme qu'un index des noms -- fait donc partie d'un ensemble dont la publication est destinée à enrichir significativement notre connaissance de l'exégèse des corpus aristotélicien, boécien et priscianien, ainsi que celle de l'enseignement dialectique, par questions et réponses, des disciplines philosophiques dans l'institution universitaire du siècle d'or de la scolastique, au meme titre que le célèbre Guide de l'étudiant (parisien) du manuscrit Ripoll 109 auquel il s'apparente."--Publisher's description. (shrink)