Le but de cet article est de montrer comment la lecture de Kant par Bergson, loin de se ramener à un mot d’ordre sommaire, comporte une reprise partielle, une critique précise, un refus ultime enfin, qui conduisent au cœur d’une relation profonde entre deux philosophies irréductibles. La reprise partielle de la distinction entre intelligence et intuition, et même entre matière et forme de l’intuition, doit être comprise autrement que comme un hommage ironique. Elle seule permet de comprendre l’unité que Bergson (...) revendique contre Kant, d’abord entre matière et forme de l’intuition, dans le cas du temps, puis entre intelligence et intuition même, à partir de L’évolution créatrice. À son tour, cette unité permet aussi de comprendre pourquoi l’intelligence reste à l’écart de l’intuition pratique dans le dernier grand livre de Bergson. « Gagnée » par l’intuition, l’intelligence ou l’entendement le sont donc bien en un double sens : non seulement surmontés, mais envahis par elle, jusqu’à une limite qui révèle au cœur d’un problème commun, une singulière différence.The purpose of this paper is to show how Bergson’s reading of Kant, far from any expeditive fightword, implies at the same time some reappropriation, a precise critique, and a final objection that together lead to the heart of a profound relationship between two irreducible doctrines. The partial endorsing of Kant’s distinction between intelligence and intuition, and even between matter and form of intuition itself, must not be understood only as a ironical hommage. On the contrary, it helps understanding the unity Bergson advocates against Kant, first between the matter and form of intuition, in the case of time, then between intuition and intelligence itself, after Creative Evolution. In its own turn, that unity helps understanding why intelligence is put aside of practical intuition in Bergson’s last great book. Intelligence or understanding are thus « won » in a double way : not only as surpassed, but also as penetrated by intuition, up to a last limit, which reveals a peculiar difference, at the heart of a common problem. (shrink)