В статье анализируется один из возможных подходов к построению нового университета. На основе сравнения функционирования гумбольдтовского и предпринимательского университетов делается вывод о том, что они не полностью удовлетворяют современным потребностям общества. Ориентированный на свободу преподавания и образование через исследование гумбольдтовский университет в настоящее время находится «в руинах». Он придает ученым особый статус носителей определенного эпистемического авторитета, который не может быть подвергнут критике. Предпринимательский университет превращает ученых в предпринимателей. Они не обладают особым эпистемическим авторитетом. В результате делается вывод о том, что (...) изменение в функционировании университетов может быть описано и через изменение эпистемического положения ученых. Из обладающих монополией на знания и экспертизу они превратились в одного из множества различных экспертов. В результате предлагается новая модель университета – университет экспертизы. Сохраняя все ценное от гумбольдтовского и предпринимательского университета, новая модель уделяет большее внимание формированию связанных с экспертизой компетенций у преподавателей и студентов. (shrink)

Дается методологический анализ современной практики использования понятий «субъект» и «субъектность» в психологии в соотношении с философским понятием субъекта и с аналогичными понятиями в англоязычной психологии. Показано, что доминирующая сегодня субстанциональная линия психологического понимания субъекта идет вразрез с бытующей в философии функциональной трактовкой этого понятия и ее эвристичность по меньшей мере сомнительна. Напротив, большой объяснительный потенциал содержит психологическое понятие субъектности как индивидуальной характеристики личности.

A seminal 1921 work by the linguist Edward Sapir, outlining his influential ideas and hypotheses on language and its speakers.

В статье ставится вопрос о необходимости философского осмысления новых явлений в эволюции общества и Универсума в связи с начавшимся глобальным переходом жизни на Земле. Как показывает анализ, под воздействием техногенного общественного развития происходит нарастающее разрушение биосферы, человека и биосферной жизни, на смену земной естественной, биосферной метасистеме жизни приходит искусственная, техносоциоприродная. Эта формирующаяся новая целостность включает в себя глобализирующийся метасоциум (техногенный социум), техносферу, трансформированные на основе искусственного отбора и биотехнологий живые организмы, материальную и духовнуюкультуру, многогранный духовный мир человека, биологически обедненное географическое (...) земное пространство, сохранившиеся элементы биосферы. Такому развитию событий на планете должна противостоять философия, формируя основные принципы и рекомендации по сохранению биосферной жизни и человека, разрабатывая далее и внедряя элементы устойчивого развития общества и биосферы в соответствии с решениями Конференции ООН по окружающей среде и развитию (1992 г.) осуществляя и другие разумные мероприятия. (shrink)

The subject of author’s reflection is transformation of metaphysics in creativity of I. Kant and an opportunity of faith on the basis of new existential ontology. It begins from opportunity developing of new metaphysics in the works of Kant and then – Heidegger. There is a problem in understanding of metaphysics inKant’s art. From author’s point of view Kant tried to create a new type of ontology as a real metaphysics that doesn’t destroy the faith if one understands it non-metaphysically. (...) Even more – Kant’s and Heidegger’s new ontology can produce and have already produced a new type of faith understanding. This transcendental and aprioristic faith is the inner essence of different faiths, which objected in religions. Nowadays this faith must be opened and rethought,because it can helps to solve global spiritual problems of mankind. Only real (ontological) and humanistic knowledge can spiritually unite persons and peoples. (shrink)