Antinomies of representation: Anthropology as an ekphrastic process

HAU: Journal of Ethnographic Theory 4:341–362 (2014)
  Copy   BIBTEX

Abstract

This article addresses a profound anthropological issue: how do representation and the represented relate? What motivates or warrants the inevitable disconnection? It is a mistake to dismiss representation as misguided, oppressive, or misleading. Representation is part of cognition generally and natural language in particular. As such it is inescapable and part of how we think and talk about the world. Moving between visual and linguistic anthropology I suggest that photographs and portraits provide a rich basis for thinking about the particular sorts of warrants for anthropological representations. The general conclusion is that anthropological representation may be conceived of as a form of ekphrasis (a verbal account or evocation of a typically non-present image or object) providing the indexical or deictic bridge between representation and the object represented. As “similarity implies difference” so “representation implies ekphrasis.” Les Antinomies de la représentation: Anthropologie d'un procédé ekphrastique Résumé: Cet article s'intéresse à une question anthropologique majeure: quel est le lien entre la représentation et le représenté? Qu'est-ce qui motive ou justifie leur inévitable déconnexion? Ce serait une erreur de ne pas prendre au sérieux la représentation sous prétexte qu'elle est erronée, oppressive, ou parce qu'elle prête à confusion. La représentation fait partie de la cognition en général et du langage naturel en particulier. Pour cette raison, elle est inévitable et elle fait partie de la manière dont nous pensons et parlons du monde. En invoquant tour à tour des éléments d'anthropologie visuelle et linguistique, je propose l'hypothèse que les photographies et les portraits constituent une riche archive à partir de laquelle on peut penser les différents types de mandats impartis aux représentations anthropologiques. La conclusion générale de ce propos est que la représentation anthropologique peut être conçue comme une forme d'ekphrasis (un récit ou l’évocation d'une image ou d'un objet typiquement non-présent) fournissant le lien indexical et déictique entre la représentation et l'objet représenté. De même que la “similarité engendre la différence”, “la représentation engendre l'ekphrasis.”

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 91,139

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Toward a Dialectical Philosophy of Science.Eric J. Deitch - 1987 - Philosophy Today 31 (1):70-81.
Anthropology: a continental perspective.Christoph Wulf - 2013 - Chicago: University of Chicago Press.
Ekphrastic Poems.M. J. Bang - 2004 - Common Knowledge 10 (1):164-169.
Ekphrastic poems II.Stephen Ratcliffe - 2004 - Common Knowledge 10 (2):347-351.
Ekphrastic poems II.Stephen Ratcliffe - 2004 - Common Knowledge 10 (2):347-351.

Analytics

Added to PP
2016-01-01

Downloads
21 (#676,185)

6 months
3 (#760,965)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

David Zeitlyn
University of Oxford

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references