Abstract

La intención del artículo es hermenéutica: trata de entender mejor O lo Uno o lo Otro ypara esto se realiza un análisis de tres niveles: desde el libro mismo, desde las críticas que tuvo la obra en su momento, y, por último, desde lo que Kierkegaard dejó escrito al respecto en sus diarios. En el primer nivel de análisis, el problema principal gira en tornoal prólogo y al sermón con el que culmina O lo Uno o lo Otro, mismo que Víctor Eremita no menciona en lo absoluto y que pareciera un añadido del juez William como propuesta de una posibilidad más para vivir la vida: no sólo como esteta o sólo como ético, sino como religioso. En el segundo nivel se revisan las críticas de Johan Ludwig Heiberg a O lo Uno o lo Otro y otros intercambios pseudónimos de comentarios a esta obra, mismos que vienen de la pluma de Kierkegaard en una especie de estrategia peculiar. Se hace notar en el tercer nivel que O lo Uno o lo Otro y Dos Discursos Edificantes tienen en común que atienden el problema de la vida ética-religiosa, aunque el uno comienza preguntándose cómo ser ético mientras que el segundo se concentra en la religiosidad universal. Con los diarios y las cartas de Kierkegaard es posible percatarse de la intención de escribir una continuación o expandir el final de O lo Uno o lo Otro con un texto que tratara de lo religioso en el contexto social del individuo, lo cual permite profundizar en la comprensión de O lo Uno o lo Otro y la obra general de Søren Kierkegaard.