Abstract

O debate entre J. Searle e D. Dennett acerca da possibilidade técnica de uma Inteligência artificial gira em torno de uma única questão: estados mentais expressam algo intrínseco, privado e subjetivo, experimentado em primeira-pessoa ou não passam de entidades obscurantistas, frutos da ignorância e, em princípio, reduzíveis à objetividade científica da neurociência? Searle defende a primeira tese, enquanto Dennett argumenta pela segunda. O texto expõe a posição de Dennett, a crítica de Searle e se direciona para uma nova solução, que defende um monismo integral, no qual mente e cérebro podem ser vistos como duas dimensões de uma mesma realidade. Nesse sentido, o projeto de Inteligência artifical precisará revisar o conceito de “físico” se quiser avançar em suas pretenções, incluindo nele conceitos hoje antagônicos como intencionalidade, liberdade e subjetividade.: The debate between J. Searle and D. Dennett about the technical possibility of an artificial intelligence revolves around a single issue: mental states express something intrinsic, private and subjective, experienced in first-person or are merely obscurantist entities, results from ignorance and, in principle, reducible to scientific objectivity of neuroscience? Searle argues for the first position, while Dennett argues for the second. The text exposes the position of Dennett, the criticism of Searle and is directed to a new solution, which advocates an integral monism, in which mind and brain can be seen as two dimensions of the same reality. In this sense, the project of artificial intelligence need to review the concept of "physical" if it wants to advance its claims, including today antagonistic concepts such as intentionality, freedom and subjectivity. Keywords: physicalism, technique, artificial intelligence, John Searle, Daniel Dennett.