Abstract

Il est impossible de definir l'image: tel est l'un des premiers enseignements du Sophiste de Platon. Mais a defaut de pouvoir la definir, peut-on deja la dire, l'affirmer comme image de quelque chose, la faire apparaitre dans et par le langage? Si l'image est du cote du non-etre car de l'apparence, le langage la fait, lui, necessairement advenir a l'etre. Des lors, chercher a savoir ce qu'est une image, serait-ce chercher a savoir ce qu'est en parler? Tel est l'axe de recherche adopte ici: explorant les definitions de l'image formulees par Platon dans le Sophiste et le role particulier assigne, dans la Republique, au regard, le present ouvrage nous propose de comprendre en quoi il est necessaire, pour definir l'image, de savoir en parler et ce qu'est en parler. Le langage, lui aussi, montre, se fait image: c'est donc sur la dimension visible du langage qu'il faut travailler. Cette parole visible signale en effet un usage etrange, bizarre, inhabituel du langage, qui suppose que dire va necessairement de pair avec voir, comme voir requiert de savoir dire ce qu'on voit. Attentive aux usages platoniciens de l'image, cette analyse du lien entre voir et dire nous initie a une autre lecture de Platon, lecture ou sensible et intelligible ne sont plus opposes mais concilies et ou la pensee peut determiner l'identite sans s'enfermer dans une logique de contraires. Elle nous livre par la meme les premiers jalons d'un travail precis et approfondi de definition de l'image dans le discours philosophique ancien.