El dilema contractualista

Ideas Y Valores 66 (165):191-216 (2017)
  Copy   BIBTEX

Abstract

En la ética y la filosofía política contemporáneas es común apelar a alguna for-ma de consenso hipotético para justificar contenidos normativos. En el presente artículo llamo a esta posición “contractualismo” y defiendo tres tesis al respecto. Primera, es correcta la objeción común al contractualismo de que la estipulación de un consenso hipotético en una situación ideal de deliberación no añade nada a la justificación del contenido normativo en cuestión. Segunda, esta objeción da pie a lo que llamo “el dilema contractualista”: cuando hay una situación de des-acuerdo entre dos agentes sobre si un contenido normativo x es correcto, apelar a un acuerdo hipotético en condiciones ideales de deliberación como medio para justificar x, equivale a caer en petición de principio o a establecer una trivialidad. Tercera, a la luz del “dilema contractualista”, el contractualismo no debe ser en-tendido como un método de justificación normativa.

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 93,069

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Analytics

Added to PP
2017-12-06

Downloads
31 (#532,577)

6 months
12 (#242,943)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Moises Vaca
National Autonomous University of Mexico

Citations of this work

Add more citations

References found in this work

Kantian constructivism in moral theory.John Rawls - 1980 - Journal of Philosophy 77 (9):515-572.
Constructivism about reasons.Sharon Street - 2008 - Oxford Studies in Metaethics 3:207-45.

View all 30 references / Add more references