Abstract

La recherche récente autour du culte d’Héraclès tend à rejeter l’idée que les ambiguïtés mythiques du personnage se reflétaient dans le rituel. Cet article reprend la question, à la lumière d’études plus larges sur la prétendue opposition « ouranien/chthonien » dans la pratique religieuse des Grecs. Des éléments inhabituels apparaissent à coup sûr dans certains rituels pour Héraklès. En particulier, certains cas de sacrifices mixtes, impliquant la destruction partielle d’une victime, ou l’holocauste de petites victimes à côté d’un sacrifice régulier sont attestés à Sicyone, à Thasos, à Milet et à Cos. À Athènes, la particularité tient plutôt à la forme des sanctuaires d’Héraklès, avec l’édifice à quatre colonnes, très discuté. Un autel primitif est également attesté parfois, ce qui n’a pas reçu beaucoup d’attention. La figure d’Héraklès comme heros theos livre au moins une possibilité d’explication pour tous ces éléments, et il ne faut pas en évacuer trop vite la portée.Herakles: the problem of the heros-theos yet again. Recent scholarship on the cult of Herakles has tended to argue against the idea that the ambiguities of his mythological character were reflected in ritual. This paper re-examines the case, in the light of broader studies of the supposed Olympian-chthonian opposition in Greek religious practice. Unusual elements can certainly be seen in Herakles’ ritual in a number of locations: in particular, various kinds of mixed sacrifice, involving partial destruction of a victim, or holocaust of a small victim alongside a regular sacrifice, are attested at Sicyon, Thasos, Miletos and Kos. At Athens the unusual feature is rather the form of Herakles’ sanctuaries, with their much-discussed four-column shrines; a primitive altar is also occasionally attested, which has not previously received much scholarly notice. Herakles’ character as heros theos provides at least a possible explanation for all of these elements, and we should not be too hasty to dismiss its significance