Abstract

Ma these porte sur les droits de l'homme en tant que droits naturels, ante- et supra-positifs en prenant appui sur le principe de conservation de soi, base du positivisme juridique hobbesien. Elle defend la perspective du jusnaturalisme kantiano-rousseauiste via la reconstruction de leurs theories de l'etat de nature, et retient resolument le principe, qui leur est consubstantiel, de l'humanite, le principe de la dignite intangible de l'homme comme arche des arche, comme Idee des Idees regulatrices ethiques et juridico-politiques. Au-dela de la liberte egale pour tous et de la rationalite, qui sont generalement tenus pour les fondements des droits de l'homme par les critiques du droit et de l'Etat modernes, j'ai pose ce principe comme principe limitatif. C'est une conception qui obeit a cette pensee kantienne selon laquelle ce qui limite doit-etre necessairement different et superieur a ce qu'il sert a limiter, ce qui me semble rigoureusement fidele a l'esprit et a la lettre des Declarations des droits de l'homme de 1789, en passant par celui de 1946, jusqu' a nos jours. ;Partant de cette conception, je critique les perspectives contemporaines, en l'occurence, la perspective de la fondation communicationnelle de Habermas et celle, sceptique, anti-rationaliste de Kai Nielsen qui repose sur la methode dite de l'Equilibre Reflechi Large . ;Ainsi, ma these comporte ces trois moments importants: critique du positivisme juridique, critique de l'application de la theorie habermasienne au droit, et critique du scepticisme anti-fondationnaliste de Kai Nielsen, sans oublier, pour plus de precision, le second grand moment et le plus important, puisque c'est la tradition que j'ai defendue, mon interpretation et ma defense de la doctrine du droit naturel, en l'occurence moderne. En l'occurence, puisque j'ai essaye de relever les points de raccordement essentiels qui subsistent indeniablement entre cette doctrine et celle de l'Antiquite