Abstract

Cet article porte sur les relations entre « philosophie analytique », « phénoménologie » et « pensée française ». Après avoir rappelé que les critiques et les objections qui se déploient entre ces trois protagonistes se présentent d'une manière plus complexe et embrouillée qu'on pourrait le croire d'abord, on se concentre sur la dénonciation par la philosophie analytique de l'irrationalité qui caractériserait une partie de la phénoménologie et la pensée française. On étudie alors plus particulièrement deux débats de prime abord fort différents : celui qui opposa Searle et Derrida à propos de la « déconstruction », et celui qui opposa, plus récemment, Searle à Dennett à propos de la conscience. Il s'agit de tenter d'identifier les contours d'une opacité inscrite au cœur de la rationalité dont la phénoménologie ferait exemplairement l'épreuve et que les critiques émanant de la philosophie analytique viseraient spécifiquement. La virulence de la critique, mais aussi l'attachement d'un Searle à l'irréductibilité de la conscience, signaleraient peut-être que le style analytique se laisserait alors pour ainsi dire émouvoir par ce dont il ne veut pas entendre parler. This paper is about the relationship between analytical philosophy, phenomenology and « French thought ». After having reasserted that the criticism and the objections between those three components of contemporary philosophy appear to be more complex and confused than what could be expected, our analysis deals with the denounciation by the analytical philosophy of the irrationality which would be a caracteristic tendency of phenomenology and « French thought ». Two controversies — very different at first sight -are examined therefore more precisely: the controversy between Searle and Derrida on « deconstruction » and a recent one opposing Searle and Dennett about consciousness. Our aim is to identify a kernel of obscurity deeply rooted inside rationality itself that phenomenology would experience in a examplary way and that criticism by analytical philosophy would precisely aim at. The violence of the criticism, but also Searle s attachment to the irreductibility of consciousness, could mean that the analytical style lets itself affected by what it doesn't want to hear about