Filosofisk Tidskrift 1:45-52 (2012)

Authors
Jan Scheffel
KTH Royal Institute Of Technology, Stockholm, Sweden
Abstract
I min artikel ”Att förstå – betraktelser utifrån en ny teori” (FT 31:4 Nov 2010) vill jag visa att det finns anledning att förtydliga förståelsebegreppet. Avsevärd möda har, historiskt sett, lagts ned på att definiera och bringa klarhet i begreppen kunskap och förklaring men förståelse, som når längre än vanlig kunskap, har förblivit ett otydligt begrepp. Teorin jag lägger fram i artikeln har som sin kärna en definition av förståelse. Denna utkristalliseras dels naturligt från vår vardagliga användning, dels från behovet av att tydligt visa på vilket sätt förståelse är den djupaste formen av kunskap, av medveten insikt. Först när förståelsebegreppet utgör ett väl format verktyg kan kunskapsteorin nå sin fulla potential. Jag är tacksam gentemot Anders Tolland för att ha kritiskt granskat artikeln och för att han ger mig möjlighet att uttrycka teorin klarare. Tollands kritik berör främst oklarheter avseende innehållet i de abstraktioner som, tillsammans med jämförelser, är centrala element i teorin. Tolland bidrar också till förtydliganden, för vilka jag är mycket tacksam. Särskilt vill jag nämna påpekandena att förståelse dels kan relatera till vad något är, dels till varför det är på det sättet och att förståelse dels är en process, dels ett uppnått tillstånd. I det följande bemöter jag Tollands kritik och anser mig verkligen kunna visa att den framlagda teorin för förståelse är sammanhållen, tydlig och alls icke ”kontra-intuitiv” samt att den utgör ett viktigt, nytt kunskapsteoretiskt verktyg.
Keywords Understanding  Knowledge  Brute facts  Limits to knowledge  Limits to understanding
Categories (categorize this paper)
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Translate to english
Revision history

Download options

PhilArchive copy

 PhilArchive page | Other versions
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

No references found.

Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

Att förstå – betraktelser utifrån en ny teori.Jan Scheffel - 2010 - Filosofisk Tidskrift 4 (4):3-15.
Hur ska man förstå McTaggarts paradox?Rögnvaldur Ingthorsson - 2000 - Filosofisk Tidskrift 21 (3):13–24.
Artificiell Intelligens: Tankar utan innehåll?Sten Lindström & Ingar Brinck - 1993 - In Åke E. Andersson & Nils-Eric Sahlin (eds.), Huvudinnehåll: Tolv Filosofiska Uppsatser. 641 91 Nora, Sverige: pp. 121-146.
Sokratisk dialog som pedagogisk metod.Erik Persson - 2015 - Filosofisk Tidskrift 2015 (2):13-19.
Church-Fitchs argument än en gång, eller: vem är rädd för vetbarhetsparadoxen?Sten Lindström - 2017 - In George Masterton, Keizo Matsubara & Kim Solin (eds.), Från Skaradjäkne till Uppsalaprofessor: festskrift till Lars-Göran Johansson i samband med hans pensionering. Uppsala: Department of Philosophy, Uppsala university, Sweden. pp. 160-171.
Vad är Liv?Erik Persson - 2013 - In David Dunér (ed.), Extrema världar – Extremt liv. Pufendorfinstitutet. pp. 73-83.
Føllesdal i Uppsala.Sten Lindström & Wlodek Rabinowicz - 1987 - Filosofisk Tidskrift 8 (4).
Semantik till vardags och till döds.Ingvar Johansson - 1989 - Norsk Filosofisk Tidsskrift 10 (2):5.
Mening hos yttranden.Peter Pagin - 2003 - Norsk Filosofisk Tidsskrift 2.

Analytics

Added to PP index
2019-01-01

Total views
126 ( #92,586 of 2,505,624 )

Recent downloads (6 months)
10 ( #73,877 of 2,505,624 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes