Abstract

Resumen Este trabajo revisa algunas de las objeciones más frecuentes contra la versión que Nozick ofrece de la estipulación lockeana. Se detiene especialmente en dos de ellas: aquella que afirma que la estipulación es contraproducente y aquella que, por el contrario, sostiene que es insuficiente. Se rechazarán ambas críticas. La primera porque pasa por alto la distinción que Nozick hace entre no disminuir las oportunidades de usar un bien y las oportunidades de apropiárselo; la segunda porque asume erróneamente que la línea de base de la estipulación se encuentra siempre en el estado de naturaleza. Finalmente se ofrece una formulación del principio de justicia en la adquisición que recoge las restricciones de estipulación.This paper reviews some of the most frequent objections against Nozick's version of Lockean Proviso. In particular, it examines two of them: the one that affirms that the stipulation is self-defeating and the one that, on the contrary, maintains that it is insufficient or to weak. Both criticisms are rejected. The first because it ignores Nozick's distinction between not diminishing the opportunities to use a specific good and the opportunities to appropriate it; the second because it erroneously assumes that the baseline of the stipulation is always in the state of nature. Finally, a formulation is offered on the principle of justice in acquisition that includes the stipulation restrictions.