Abstract

Pour certains interprètes des Recherches philosophiques , Wittgenstein souscrit à l'idée que l'emploi d'un langage est une institution sociale et que suivre une règle est nécessairement une pratique partagée ; d'autres estiment au contraire — à mon avis avec raison — qu'il admet la possibilité d'un langage parlé par un seul individu et des règles non communes. Je défends l'interprétation selon laquelle la question importante dans les Recherches n'est pas tellement de savoir si un idiolecte est possible que de savoir ce qui découle, pour nos concepts de signification, de compréhension linguistique et de « suivre une règle », du fait que la communication verbale soit — comme c'est normalement le cas — une pratique commune.According to some interpreters of the Philosophical Investigations , Wittgenstein thinks that language-use is a social institution and that rule following is a shared practice. Others hold the opposite view and rightly so. They argue that Wittgenstein thinks there could be a language which is spoken by only one individual and unshared rules. In this paper I defend the following interpretation: The important question raised in the Investigations is not whether or not an idiolect is possible , it is rather what follows with respect to our concepts of meaning , understanding and rule-following from the fact that verbal communication is indeeed a shared practice